Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-37278/23 по делу N А40-219315/2022

город Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-219315/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Никишова Алевтина Викторовна

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-219315/22

по иску ИП Науменко Максима Николаевича; ИП Антонова Леонида Николаевича (ИНН 502714113663; 771406257549, ОГРН 307502701800030; 318774600480354 )

к ИП Никишова Алевтина Викторовна (ИНН 772583952091, ОГРН 319774600684262)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Потокина И.И. по доверенностям от 30.11.2022, диплом АВБ 0367373 от

06.12.2002;

от ответчика: Никишова А.В. лично, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ИП Науменко Максим Николаевич; ИП Антонов Леонид Николаевич обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Никишовой А.В. о взыскании по 203199 руб. 76 коп. долга и по 50887 руб. 50 коп. неустойки в пользу каждого с начислением неустойки по день исполнения обязательства.

Решением суда от 17.04.2023 г. исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в счет погашения задолженности по арендной плате, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В материалы дела приобщены дополнительные доказательства, которые предложил представить суд апелляции в определении об отложении судебного разбирательств.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между Индивидуальным предпринимателем Науменко Максимом Николаевичем (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Леонидом Николаевичем (арендодатель) в лице ООО "РАНТЬЕ УК", с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Никишовой Алевтиной Викторовной (арендатор), с другой стороны, был заключен Договор аренды N 121120РАНМНАЛНРУК от 12.11.2020 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12.10.2021) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 2, стр. 1.

ООО "РАНТЬЕ УК" при подписании Договора аренды действовало на основании договора поручения N 260819ПОРРНМНАЛНРУК от 26.08.2019 г., в том числе, ООО "РАНТЬЕ УК" имело право предъявлять претензии о наличии задолженности и штрафных санкций.

12 ноября 2020 г. помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

04 мая 2022 г. по акту приема-передачи (возврата) арендуемое Помещение возвращено истцам.

В соответствии с п. абз. 1 п. 3.1. Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12.10.2021 г.), за пользование Помещением Арендатор со дня приемки помещения по акту приема-передачи ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере:

с даты подписания Договора по 30.11.2021 года - 130 000 рублей без НДС;

с 01.12.2021 года по 28.02.2022 года - 135 000 рублей без НДС;

с 01.03.2022 года по 31.05.2022 года - 140 000 рублей без НДС;

с 01.06.2022 года по 31.08.2022 года - 145 000 рублей без НДС;

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата (плата за пользование Помещением) начисляется со дня приемки Арендатором Помещения по акту сдачи-приемки и выплачивается Арендатором на счет Арендодателя не позднее 25-го (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии п. 3.3. Договора аренды арендная плата перечисляется на расчетные счета Арендодателей, указанные в разделе 9 Договора, в равных долях - по 50% (пятьдесят процентов) арендной платы каждому.

Согласно уточненному расчету истцов (Акт сверки на 09.03.23), с учетом зачета обеспечительного платежа, за вычетом расходов на уборку 1500 руб., задолженность ответчика по арендной плате за период с января по май 2022 составила по 203199 руб. 76 коп. в пользу каждого арендодателя.

Согласно п. 4.3. Договора аренды, в случае нарушения Арендатором сроков выплаты предусмотренных договором платежей, арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере:

- первые 10 дней просрочки 0,1 % от суммы не произведенных вовремя платежей за каждый календарный день просрочки;

- начиная с 11 дня просрочки 0,5% от суммы не произведенных вовремя платежей за каждый календарный день просрочки.

Истцами произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 31.03.22 составил 101775 руб.

Заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом следующего.

Судом первой инстанции принято во внимание, что договором предусмотрено увеличение неустойки до 0,5% за каждый день просрочки, а истцом заявлено о присуждении неустойки по день оплаты долга, в связи с чем, суд снизил присуждаемую неустойку до размера 0,1% на основании ст. 333 ГК РФ, исключая при этом из периода начисления период действия моратория.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Пунктом 2.2.16. договора предусмотрено, что по окончании срока аренды арендатор обязан вернуть Арендодателю, в лице Уполномоченного, Помещение при его освобождении (в связи с расторжением/прекращением настоящего договора) по акту приема-передачи (возврата) не позднее последнего дня срока действия договора в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными и согласованными надлежащим образом перепланировками, переустройствами, неотделимыми улучшениями (в соответствии с п. 6.2 настоящего договора), с остеклением, дверьми, осветительными приборами, фурнитурой, запорными устройствами, с учетом нормального износа.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что по окончании действия договора по любому основанию Арендатор обязан вернуть Помещение в последний день срока действия договора, что фиксируется Сторонами в Акте сдачи-приемки арендованного Помещения.

Также пунктами 2.2.5. и п. 2.2.6 договора согласовано, что Арендатор обязуется не производить без письменного разрешения Уполномоченного перепланировок, переоборудования помещений и ремонтных работ. Все улучшения, в случае признания Уполномоченным отсутствия негативных последствий, считаются неотделимыми без вреда для помещения. Не производить вентиляционные, сантехнические, электромонтажные и сварочные работы без письменного согласования с Уполномоченным.

Пунктом 6.2. договора сторонами согласовано условие о том, что неотделимые улучшения Помещения становятся собственностью Арендодателя, если при согласовании возможности осуществления этого улучшения Уполномоченный не указал Арендатору на отсутствие заинтересованности Арендодателя в приобретении права собственности на это улучшение. При этом стоимость неотделимых улучшений Помещения Арендатору не возмещается. Арендатор имеет право производить неотделимые улучшения Помещения только по согласованию с Уполномоченным. В случае, если неотделимое улучшение Помещения произведено Арендатором без согласования с Уполномоченным, а также в случае, если при согласовании возможности осуществления этого улучшения Уполномоченный указал Арендатору на отсутствие заинтересованности в приобретении права собственности на это улучшение, Уполномоченный имеет право потребовать, а Арендатор в этом случае обязан своими силам и за свой счет привести Помещение в прежнее состояние (без указанного неотделимого улучшения).

За весь период договорных отношений Арендатор не обращался к Уполномоченному о согласовании перепланировок, переоборудовании помещений и ремонтных работах, в том числе вентиляционных, сантехнических, электромонтажных и сварочных работ.

04 мая 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, что установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема-передачи от 12.11.2020 года помещения передавались истцу, в том числе с электроприборами, вентиляцией, системами кондиционирования, средствами первичного пожаротушения, слаботочными системами без замечаний.

В силу положений статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, из положений заключенного сторонами договора аренды следует, что по окончании срока аренды арендатор обязался передать арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещение в том состоянии, в котором он его получил, в день окончания срока аренды (пункт 2.2.16 договора). Одновременно, арендатор обязался производить перепланировку, переоборудование помещений и ремонтные работы только с письменного разрешения Уполномоченного.

Приобретение ответчиком по договору купли-продажи оборудования N 12/2019 от 11.12.2019 (системы вентиляции и кондиционирования), установленного Арендатором (как указывает ответчик, предыдущим арендатором) без согласования с Уполномоченным/истцами, само по себе не свидетельствует об одобрении Уполномоченным всех работ, поскольку выполнено в нарушение условий договора аренды (ранее изложенных), а также без согласия Уполномоченного Арендатор не может рассчитывать на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений, если только это не предусмотрено законом (п. п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ).

Ответчиком также не названы обстоятельства, в связи с которыми у арендодателя возникла обязанность приобрести улучшения и уплатить арендатору за них определенную сумму. Соответственно, доводы ответчика о зачете требования по оплате задолженности по оплате арендной плате и неустойки зачесть в счет оплаты оборудования не применяется в соответствии с п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса, так как зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В отличие от отделимых улучшений при демонтаже неотделимых улучшений возникают существенные повреждения арендованного помещения. Пример повреждений: следы от креплений; повреждения потолочного и полового покрытия в местах прилегания перегородок; отверстия в местах прокладки воздуховодов, посадочных мест внешних и внутренних частей системы кондиционирования, которые образуются при демонтаже сплит-системы кондиционирования воздуха и перегородки.

Неотделимые улучшения принадлежат арендодателю как неотъемлемая часть арендованного помещения. Соответственно, после прекращения аренды арендатор по общему правилу имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, которые он выполнил за счет своих средств при условии, что арендодатель согласовал их проведение (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Отделимые улучшения являются собственностью арендатора по общему правилу (п. 1 ст. 623 ГК РФ).

Такие улучшения арендатор может забрать при возврате объекта аренды, при этом необходимо (в случае спора с арендодателем) представить доказательства, что улучшения можно отделить без вреда для арендованного имущества.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях после совместного осмотра объекта аренды, судом апелляции рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела не представлены доказательства согласования, проведенных в помещении, улучшений.

Ответчик не смог пояснить суду апелляции, как им приобреталось оборудование в декабре 2019, размещенное в помещениях, не принадлежащих ему ни на каком праве ответчику. Доказательств того, что им приобретался "бизнес" не представлено, напротив представлен и приобщен в материалы дела договор купли-продажи от 11.12.2019, в соответствии с которым ответчик приобрел оборудование, поименованное в приложении N 1. исходя из приложений, оборудование уже было смонтировано в помещениях. При приемке помещений в аренду, ответчик не указывал на наличие в арендуемых им помещениях своей собственности, о чем было указано ранее.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о привлечении ООО "РАНТЬЕ УК" и Мирзоева Максима Станиславовича, в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые также могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ на стадии апелляционного обжалования не установлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-219315/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Алексеева Е.Б. Левченко Н.И.