Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-47994/23 по делу N А40-59026/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-59026/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. по делу N А40- 59026/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Российскому торгово-финансовому союзу о взыскании 479 662 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского торгово-финансового союза задолженности по договору аренды земельного участка от 24.11.2021 г. N М-01-057639 в размере 479 662 руб. 87 коп. за период с 15.04.2015 г. по 30.09.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца задолженность в размере 179 144 руб. 98 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и РОССИЙСКИМ ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫМ СОЮЗОМ (ответчик, арендатор) заключен договор от 24.11.2021 г. N М-01-057639 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маросейка, вл. 7/8, стр. 1.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 15.04.2015 г. по 30.09.2022 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 479 662 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за период с 2015 г. по 2018 г. оплачена в полном объеме. Задолженность за 2019 год составляет 87 115 руб. 15 коп., за 2020 год - 92 239 руб. 56 коп., за 2021 год задолженность оплачена в полном объеме.

При этом, за период с 1 по 3 квартал 2022 г. у ответчика имеется переплата в сумме 209 руб. 73 коп.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 24.11.2021 г. N М-01-057639 составила 179 144 руб. 98 коп.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 года по делу N А40-59026/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина