Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-51900/23 по делу N А40-23119/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-23119/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023

по делу N А40-23119/23-150-128, принятое судьей Михайловой А.Э.

по иску ООО "ТЭСИС" (ИНН 5024092137, ОГРН 1075024009400)

к ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ИНН 7718303540, ОГРН 5147746237634)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андержанова Г.М. по доверенности от 01.02.2023, диплом 107705 025993 от 24.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэсис" (далее - истец, ООО "Тэсис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (далее - ответчик, ООО "Энергостандарт") о взыскании 20.340.661 руб. 32 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 1.252.115 руб. 98 коп. пени за период с 21.02.2022 по 31.01.2023, 50.000 руб. штрафа по Договору от 15.10.2021 N 14/ТС/10-2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-23119/23 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20.340.661 руб. 32 коп., пени за период с 21.02.2022 по 31.01.2023 в размере 1.099.412 руб. 75 коп., штраф в размере 50.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы, заявитель указал, что услуги за указанный период не были им погашены, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, в виду не оплаты собственниками жилых и не жилых помещений многоквартирных домов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды объектов теплоснабжения N 14/ТС/10-2021, в редакции дополнительных соглашений от 30.02.2021 N 1, от 01.11.2021 N 2 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель в соответствии с техническим заданием передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование здание газовой котельной с оборудованием и внутриквартальными тепловыми сетями, предназначенное для выработки и осуществления передачи тепловой энергии (мощности) потребителям, а также обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств к инженерным сетям.

Имущество передается для использования арендатором в следующих целях: бесперебойного круглосуточного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителем в полном объеме. Под полным объемом предоставления указанных услуг подразумевается предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения всем субъектам (потребителям) многоквартирных домов, детского дошкольного учреждения и иных объектов, расположенных по адресу: Московская область, р-н Красногорский, в районе п. Отрадное (п. 1.4. Договора). Обязательства арендатора по уплате арендной платы, возникают с момента подписания акта приема-передачи имущества в соответствии с п. п. 1.4., 3.2. Договора.

Арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2021.

В соответствии с п. 3.3 Договора уплата арендной платы в размере, указанном в п. 2 приложения N 3 к Договору, производится арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета на оплату, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом арендную плату за октябрь 2021 года в размере, указанном п. 1 приложения 3 к Договору, арендатор уплачивает в срок до 25.12.2021 на основании выставленного счета на оплату, арендную плату за ноябрь 2021 в размере, указанно в п. 1 приложения 3 к Договору, уплачивает в срок до 20.01.2022 на основании выставленного счета на оплату. Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.4. Договора).

Как указал истец в обоснование своих требований, арендатор в течение всего срока действия Договора неоднократно нарушал сроки уплаты арендных платежей.

В связи с этим истец неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями о погашении задолженности по арендной плате (письма от 27.01.2022 N 2.1.7-5/01-СО, от 10.02.2022 N 2.1.7-9/02-СО, от 23.03.2022 2.1.7-15/03-СО), ответчиком задолженность добровольно не погашена.

01.09.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора, согласно п. 3 которого стороны подтверждают, что на дату расторжения Договора задолженность арендатора перед арендодателем составила 21.168.786,22 руб., стороны обязуются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания соглашения произвести взаиморасчеты в части выплаты задолженности арендатора за фактическое время за период аренды с даты подписания акта приема-передачи до подписания соглашения.

В п. 4.3. Договора содержится условие о том, что за несвоевременную уплату арендных платежей, а также за нарушение иных сроков исполнения обязательств, для которых установлен срок исполнения, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику две претензии с требованием погасить задолженность по уплате арендной платы и прочих платежей, а также оплатить пени, начисленные согласно условиям Договора (письма от 23.09.2022 N ТЭ-52/09-СО, от 20.10.2022 N ТЭ-57/10-АК).

20.01.2023 между истцом (первоначальный кредитор) и ООО СЗ "Джевоссет" (новый кредитор) заключено соглашение, в соответствии с условиями которого истец уступает, а ООО СЗ "Джевоссет" принимает частично право (требование) получения оплаты с ООО "Энергостандарт" за аренду газовой котельной с оборудованием и внутриквартальными тепловыми сетями, которое возникло у истца в соответствии с условиями Договора аренды от 15.10.2021 N 14/ТС/10-2021 в размере 828124,90 руб. из общего долга 21.168.786,22 руб.

Исходя из расчета истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и прочим платежам за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 20.340.661 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных Договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 20.340.661 руб. 32 коп. долга по оплате арендной платы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 1.252.115 руб. 98 коп. за период с 21.02.2022 по 31.01.2023.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за просрочку платежа неправомерно.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет пени за просрочку платежа за период с 21.02.2022 по 31.01.2023, с учетом исключения из расчета периода действия моратория, который составил 1.099.412 руб. 75к коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 21.02.2022 по 31.01.2023 подлежит удовлетворению в размере 1.099.412 руб. 75 коп.

Пунктом 4.4 Договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатором арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 50000 руб. за каждый факт нарушения. Поскольку ответчиком нарушены Договорные обязательства, штрафная неустойка в размере 50.000 руб. также подлежит взысканию в пользу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика тяжелая финансовая ситуация, не может являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-23119/23-150-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова