Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 04АП-3786/23 по делу N А58-4780/2023

г. Чита

20 сентября 2023 г.

Дело N А58-4780/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу N А58-4780/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435138020, ОГРН 1031402054793) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "РИА Альфа" (ИНН 1435350813, ОГРН 1201400002980) о взыскании 2 192 565,67 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "РИА Альфа" с требованием о взыскании пени по муниципальному контракту от 22.12.2021 N 0816500000621015803 в размере 2 192 565,67 руб. за период с 30.12.2022 по 16.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что списание неустойки на основании Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 является необоснованным, поскольку списание неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком. Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по передаче жилых помещений истцу в установленный муниципальным контрактом срок является неэффективным использованием бюджетных средств в ходе реализации республиканской программы по переселению.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком (далее - застройщик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2021 N 0816500000621015803 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" (далее - муниципальный контракт), предметом которого являются отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства, последующей отделкой объекта долевого строительства и передачей объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ участнику (п. 2.1.).

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 25.08.2022 N 2, от 25.11.2022 N 4.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.08.2022 N 2 цена муниципального контракта составляет 81 206 136 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2022 N 4 ответчик обязался передать истцу квартиры в срок не позднее 29.12.2022.

Как указывает истец, ответчик не передал квартиры в указанный срок.

Жилые помещения были переданы истцу по актам приема-передачи от 17.04.2023.

Согласно пункту 8.3.1. муниципального контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливаются контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с неисполнением обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2023 N 2282/джо с требованием об оплате пени в размере 2 192 565,67 руб.

В ответе на претензию ответчик сослался на Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2023, которым определено, что по договорам долевого участия при начислении неустойки, пени (штрафов) не включается период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, установив, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, пришел к выводу о наличии оснований для её списания, а соответственно об отсутствии оснований для взыскание с ответчика.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что освобождение ответчика от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по передаче жилых помещений истцу в установленный муниципальным контрактом срок является неэффективным использованием бюджетных средств в ходе реализации республиканской программы по переселению, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, подтверждающих данные доводы судом не установлено. Нарушение сроков исполнения контракта, вызванные объективными обстоятельствами непреодолимой силы, в результате обычной хозяйственной деятельности, следует отличать от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами.

Сам по себе факт исполнения контракта с нарушением сроков, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для вывода о неэффективном использовании бюджетных средств.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу N А58-4780/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.Н. Скажутина