Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-27650/23 по делу N А42-3622/2023

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А42-3622/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27650/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба Кольского района" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2023 по делу N А42-3622/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба Кольского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "Атомэнергосбыт", Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба Кольского района" (далее - ООО "ЖКС Кольского района", Общество) с иском о взыскании 183 444 руб. 37 коп. основного долга за поставленную в феврале 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.12.2021 N 5110204245, неустойки в размере 5 285 руб. 44 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 26.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что иск не обоснован по размеру, поскольку заявленный истцом размер задолженности объективно не подтвержден. Для целей исследования указанного обстоятельства ответчик заявлял ходатайство об истребовании у истца порядка расчета суммы основного долга и объема электрической энергии, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 10.12.2021 между АО "Атомэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКС Кольского района" (покупатель) заключен Договор энергоснабжения N 5110204245 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (пункт 5.4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленную в феврале 2023 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах_, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками в качестве способа управления управляющую организацию последняя и несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, размер которой в данном случае предусмотрен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера задолженности, отклоняются, поскольку истцом со ссылкой на счет-фактуру N 5110204245/014943 от 28.02.2023 приведен расчет стоимости электрической энергии, исходя из расчетных показателей прибора учета по объему электрической энергии.

Перечень расчетных приборов учета согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общедомовой прибор учета относится к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым в силу полномочий, предусмотренных статьями 161 и 162 ЖК РФ, относится к обязанностям ответчика.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлен мотивированный и объективно проверяемый как по праву, так и по размеру контррасчет задолженности, при этом представление такого расчета, учитывая наличие у ответчика информации об объемах потребленной электрической энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета, находится в процессуальной компетенции ответчика.

Мнение апеллянта, что объем его процессуальных полномочий по доказыванию обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, обусловлен содействием суда в истребовании доказательств, основано на неверном толковании взаимосвязанных положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 и части 4 статьи 66 АПК РФ, по смыслу которых у арбитражного суда в состязательном процессе отсутствуют полномочия по сбору доказательств, в том числе, путем их истребования у одной из сторон спора. Представленный истцом расчет задолженности раскрыт и содержит показатели, подлежащие опровержению объективными средствами доказывания (сведениям о показаниях приборов учета за расчетный период, тарификация стоимости электроэнергии); неисполнение ответчиком обязанности по опровержению объективно проверяемого расчете не свидетельствует о недостоверности последнего.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что расчет исковых требований ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Ссылки ответчика на дополнительно представленное в суд апелляционной инстанции письмо истца от 06.07.2023 N 51-06.07-37-исх, как подтверждение соей правовой позиции, апелляционным судом отклоняются.

Согласно названному документу АО "Атомэнергосбыт" уведомило ООО "ЖКС Кольского района" о поступлении в адрес Компании предостережения от Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация в лице АО "АтомЭнергоСбыт" не вправе предъявлять гражданам плату за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; на основании этого предписания истцом прекращены начисления платы за электрическую энергию, потребляемую в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам и нанимателями жилых и нежилых помещений и выполнен перерасчет указанной платы за весь период с 01 декабря 2021 г. по январь 2023 г.

Вопреки мнению ответчика, содержание указанного письма не подтверждает его правовой позиции о необоснованности произведенного истцом расчета; напротив, из анализируемого документа следует, что объем имущественных обязательств ответчика как управляющей компании МКД, обязанной оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, изменится за счет дополнительно включения стоимости этих же услуг, которые ранее выставлялись гражданам.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по праву и по размеру, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2023 по делу N А42-3622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская