Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-49056/23 по делу N А40-287811/2022

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-287811/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-287811/22, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-2027)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 7732537999)

к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН: 7714027882)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Торопыгин О.Ю. по доверенности от 14.12.2022; от ответчика: Воеводина О.В. по доверенности от 30.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 623 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.06.2023 г. с ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в пользу ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации взысканы проценты в сумме 611 647 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 66 837 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь). В остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав на неправильное применение норм материального права в части применения моратория на взыскание финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года.

Ответчик также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает неправомерным расчет процентов за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 исходя из ключевой ставки Банка России 20%, в связи с чем считает необходимым применить к данному расчету ставку 9,5%.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенные между сторонами договор от 22 июля 2020 г. N 0373100003520000163 на выполнение работ по техническому обслуживанию воздушного судна Ан-148-100ЕА N RA-61720 по форме "2C+S2C", соглашение о расторжении договора N0373100003520000163 от 22.07.2020 г., несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возращению полученного от истца аванса в сумме 8 384 235,11 руб., наличие оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 20.10.2021 по 27.07.2022 в сумме 1 081 623 руб. 74 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока возвращения истцу полученного от истца аванса в соответствии с условиями соглашения, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов, с учетом применения моратория на взыскание финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года, в сумме 611 647 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) 17 копеек правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 отклоняются, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 применение моратория на взыскание финансовых санкций не обусловлено наличием либо отсутствием у ответчика негативных экономических последствий.

Вопреки доводам ответчика расчет процентов произведен в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования Банка России. Правовых оснований, в соответствии с которыми возможно применение ставки рефинансирования Банка России 9,5% к настоящим правоотношениям, не имеется.

Доводы жалобы ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-287811/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко