Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-24631/23 по делу N А56-117463/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-117463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Скопинова Л.А. по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика - Глекова Е.Ю. по доверенности от 24.03.2023,

от третьего лица - Сорокин К.Ю. по доверенности от 06.12.2022, Ковалевская О.Н. по доверенности от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24631/2023) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Малый Петербург 1 очередь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-117463/2022, принятое по иску

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Малый Петербург 1 очередь"

об обязании,

третье лицо: Мастеница Карина Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Малый Петербург 1 очередь" (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствия в исполнении договора технологического 2 /2022 присоединения от 21.02.2022 N 22-004767-101-046, а именно: в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя Мастеницы Карины Викторовны - "жилой дом", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ул. Таврическая, д. 12, кадастровый номер 47:07:0957006:1012 путем опосредованного (транзитного) присоединения через распределительные сети 6/0,4 кВ ДНП "Малый Петербург 1 очередь" и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановки Заявителя, контактные соединения коммутационного аппарата в ТП-2596 и кабельных наконечников ЛЭП-0,4 кВ, отходящих в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя согласно прилагаемой к настоящему заявлению об уточнению требований схеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мастеница Карина Викторовна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, поддержавший доводы жалобы, и представитель истца, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела. Представители третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, который также приобщен коллегией судей к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и третьим лицом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации от 21.02.2022 N 22-004767-101-046 (далее - договор) жилого дома (далее - объект), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ул. Таврическая, д. 12, кадастровый номер 47:07:0957006:1012.

В соответствии с условиями договора сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям до границ участка заявителя, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами при выполнении технических условий (приложение N 1 к договору), для электроснабжения объекта заявителя - "жилой дом", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, ул. Таврическая, д. 12, кадастровый номер 47:07:0957006:1012.

Предусмотренный техническими условиями к договору способ присоединения объекта заявителя к сетям истца: опосредованно через распределительные сети 6/0,4 кВ ДНП "Малый Петербург 1 очередь" и ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону заявителя.

Энергопринимающее устройство третьего лица расположено в границах земельного участка СНТ "Малый Петербург 1 очередь".

В целях исполнения обязанности по согласованию технологического присоединения энергопринимающих устройств истец информировал ответчика о факте заключения вышеуказанного договора с заявителем, в частности письмом от 22.07.2022 N СЭС/046/5391.

Помимо предусмотренного техническими условиями к договору способа присоединения объекта заявителя к сетям истца опосредованно через распределительные сети 6/0,4 кВ ДНП "Малый Петербург 1 очередь" и ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону заявителя, со стороны истца было разработано два альтернативных способа присоединения объекта заявителя, в частности:

строительство новой сети от источника питания сетевой организации до границ участка заявителя,

путем монтажа линии электропередач "вторым подвесом" при воздушном исполнении (в одной траншее при кабельном исполнении) от источника питания истца до земельного участка заявителя с использованием существующей сети СНТ СН "Малый Петербург 1 очередь".

На все три возможные способа технологического присоединения истцом были разработаны и направлены ответчику предпроектные схемы (приложения к письму от 22.07.2022 N СЭС/046/5391).

Ответ на указанное обращение от ответчика в сетевую организацию не поступил, присоединение к электрическим сетям ответчика не согласовано, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил N 861 на сетевую организацию возложено осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец обращался к ответчику о допуске своего персонала для возможности выполнения Технических условий со стороны сетевой организации.

Проанализировав приведенные правовые положения, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что ответчик воспрепятствовал реализации полномочий сетевой организации, допуск для реализации технологического присоединения не предоставлен, пришел к обоснованному выводу о том, что о ответчик не вправе препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, обязан согласовать технологическое присоединение любым из предложенных истцом способов, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Оспаривая судебный акт, апеллянт ссылается на то, что ТП 2596 и распределительные сети 6/0,4 не являются собственностью ответчика; ТП 2596, через которую опосредованно подключен ответчик, является бесхозяйной.

Согласно статьям 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Такое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность, в том числе для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными (пункт 7 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Как следует из пункта 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. По смыслу указанного определения территория садоводства определяется не по признаку принадлежности на праве собственности земельного участка, а в соответствии с документацией по планировке территории.

При этом имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (пункт 5 статьи 3 Закона N 217-ФЗ).

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия судей принимает во внимание, что, как следует из протокола общего собрания собственников от 31.10.2022 N 2/2022, ТП-2596 находится на балансе ответчика и является общим имуществом членов СНТСН "Малый Петербург 1 очередь". Более того, в соответствии с актом, составленном по результатам совместного осмотра 27.04.2023 при участии представителя ответчика, третьего лица ТП 2596 и распределительные сети принадлежат ответчику, обслуживаются ответчиком, доступ осуществляется с использованием ключей, находящихся у ответчика. В результате осмотра также установлено, что пропускная способность электрических сетей ответчика позволяет осуществить технологическое присоединение дополнительной мощности 50 кВт объекта третьего лица через существующие сети ответчика.

Представленная в материалы дела справочная информация (отчет) об изменениях прав на объект недвижимости от 18.07.2022 не является правоустанавливающим документом и не подтверждает, что именно электрические сети 0,4/6 кВ или ТП-2596 принадлежат Кузмицкому Н.А. и Кузмицкой А.Л. в настоящее время.

Доводы апеллянта о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам дела, а также пояснениям, данным представителем третьего лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-117463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина