Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-13948/23 по делу N А41-18736/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-18736/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ИП Дворяк Ф.М. (ответчик) - Леошина Ю.А., по доверенности от 01.12.2022 года, паспорт, диплом;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 по делу N А41-18736/23, по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ИП Дворяк Файля Мансуровне, третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дворяк Файле Мансуровне (далее - ИП Дворяк Ф.М., ответчик) в котором просит суд:

- признать здание торгового павильона назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 47,30 кв.м, инв. N 1819, лит. Б, условный номер N 50:43:01:00402:001, расположенное на земельном участке общей площадью 68 кв.м, с кадастровым номером

50:43:0070402:499, вид разрешенного использования которого - магазины, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка. Ул. Победы, торговый павильон N 41 самовольной постройкой;

- обязать Ип Дворяк Ф.М. произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок площадью 68 кв.м, а также привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние, после ее сноса.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу А41- 18736/23 произведено процессуальное правопреемство, истец заменен с Администрации городского округа Ивантеевка Московской области на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Дворяк Ф.М. является собственником торгового павильона, общей площадью 47,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, торговый павильон N 41.

Основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи торгового павильона от 01 июля 2003 г., заключенный между гр. Кольцовой Л.И. и гр. Дворяк Ф.М.

16 декабря 2003 г. между Администрацией города Ивантеевка и ИП Дворяк Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка N 68, согласно которому земельный участок предоставлялся под обслуживание торговой палатки.

18 августа 2016 г. между Администрацией города Ивантеевка Московской области и ИП Дворяк Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка N 68/1, для использования в целях: "магазины", со сроком с 18 августа 2016 г. по 17 августа 2019 г.

Согласно позиции истца, здание торгового павильона возведено хозспособом без разрешительной документации на строительство и без предоставления для этого земельного участка, реконструкция объекта также произведена с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 Постановления N 10/22).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу N А41-35703/20 признано незаконным решение Администрации городского округа Ивантеевка Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 26 сентября 2019 г. N 27309444 и на Администрацию городского округа Ивантеевка Московской области возложена обязанность направить проект договора аренды земельного участка площадью 68 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Ивантеевка, ул. Победы (торговый павильон N 41), с кадастровым номером 50:43:0070402:499 в десятидневный срок со дня принятия настоящего постановления.

Постановлением Администрации г.о. Пушкинский от 05.05.2022 N 1430-ПА Дворяк Ф.М. предоставлен в аренду на 10 (десять) лет земельный участок площадью 68 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0070402:499.

Между ИП Дворяк Ф.М. и Администрацией г.о. Пушкинский Московской области заключен Договор аренды земельного участка от 05.05.2022 N 68 с кадастровым номером 50:43:0070402:499, площадью 68 кв.м. сроком на 10 (десять) лет.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу N А41-35703/20 установлено, что в экспертном заключении содержится вывод эксперта о том, что здание торгового павильона назначение - нежилое, 1 - этажное, общей площадь 47,30 кв. м, инв. N 1819, лит. Б, условный N 50:43:01:00402:001, расположенного на земельном участке общей площадью 68 кв. м, с кадастровым номером 50:43:0070402:499, вид разрешенного использования которого - магазины, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, торговый павильон N 41, является капитальным строением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела распоряжением Главы города Ивантеевка Московской области от 27.04.1998 N 55-р в соответствии с Положением о порядке установки и эксплуатации временных сооружений торговли в г. Ивантеевке, утвержденным постановлением Администрации города от 12.09.1996 N 1269, разрешено ИЧП Бадахшан (директор Сафьюлин В.Р.) установить торговый павильон с автобусной остановкой по улице Победы размером 4,5 х 6,5 метра.

Впоследствии Сафьюлин В.Р. продал нестационарный торговый павильон N 41 Кольцовой Л.И. по договору от 21.08.2001.

На основании обращения Кольцовой Л.И. составлен Акт приемочной комиссии от 18.06.2002 в соответствии, с которым торговый павильон принят в эксплуатацию в площади 46,8 кв.м.

Согласно постановлению Администрации г. Ивантеевка N 1431 от 15.07.2002, которым утвержден акт приемочной комиссии, торговый павильон возведен хозяйственным способом.

На основании указанного выше акта приемочной комиссии Кольцова Л.И. зарегистрировала право собственности на торговый павильон общей площадью 47,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2002 серии 50АД N 221778.

Основанием для регистрации права заявителя на торговый павильон N 41 площадью 47,3 кв.м., инв.N 1819, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, являлся договор купли-продажи торгового павильона от 01.07.2003, заключенный между гр. Кольцовой Л.И. и гр. Дворяк Ф.М.

10.07.2012 здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:43:0010301:63 со следующими характеристиками: площадь 47,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: торговый павильон N 41, местоположение Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы.

В дальнейшем между Администрацией города Ивантеевка и Дворяк Ф.М. заключен договор аренды N 68 земельного участка площадью 35,1 кв.м., согласно которому земельный участок предоставляется под обслуживание торговой палатки.

Постановлением от 05.09.2008 N 1180 "О реконструкции фасадного торгового павильона N 41, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы" Дворяк Ф.М. разрешена реконструкция фасада данного торгового павильона.

24.01.2012 между Администрацией города Ивантеевка и ИП Дворяк Ф.М. на основании постановления Главы города Ивантеевки Московской области от 30.12.2011 N 1995 "Об аренде земельных участков в 2012 году под размещение временных сооружений: торговых павильонов, киосков" и заявления Дворяк Ф.М. заключен краткосрочный договор аренды N68/1.

Согласно пункту 1.1 договора арендодателю предоставляется земельный участок площадью 56,76 кв.м. для использования в целях обслуживания временного сооружения - торгового павильона.

10.02.2014 между Администрацией города Ивантеевка и ИП Дворяк Ф.М. на основании постановления Главы города Ивантеевки Московской области от 10.02.2014 N 122 "Об аренде в 2014 году земельных участков, предоставленных под размещение временных сооружений: торговых павильонов, киосков, тонаров" и заявления Дворяк Ф.М. заключен краткосрочный договор аренды N68/1.

Согласно пункту 1.1 договора арендодателю предоставляется земельный участок площадью 56,76 кв.м. для использования в целях обслуживания временного сооружения - торгового павильона.

На основании заявления ИП Дворяк Ф.М. постановлением главы Администрации городского округа Ивантеевка N 641 от 05.05.2016 предварительно согласовано предоставление Дворяк Ф.М. земельного участка площадью 68 кв.м. и утверждена схема расположения земельного участка.

30.06.2016 земельный участок поставлен на государственный кадастровым учет за номером 50:43:0070402:499 площадью 68 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

18.08.2016 между администрацией и ИП Дворяк Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка N 68/1, для использования в целях: "магазины", со сроком с 18 августа 2016 г. по 17 августа 2019 г.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Следовательно, снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию объекта под размещение в нем магазина.

Однако, в процессе рассмотрения спора а суде первой инстанции ответчиком, среди прочего, заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Спорная постройка возведена 18.06.2002 и реконструирована 05.09.2008 на земельном участке, который находился во владении ответчика.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Данный срок начинает течь со дня, когда лицо, чьи права были нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае о существовании спорного объекта истцу было известно с 2011 года. Поскольку в суд с настоящими требованиями истец обратился 13.03.2023, срок исковой давности пропущен.

В пункте 7 названного выше Постановления Пленума указано, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того, что спорный объект представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, истец не представил.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 по делу N А41-18736/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина