Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-52733/23 по делу N А40-285834/2021

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-285834/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРТАКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года

по делу N А40-285834/21, принятое судьёй Лаптевым В. А.,

по иску АО "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ"

к ООО "АРТАКС",

третье лицо: ООО "ИЛЬ СОНЬО"

о замене товара,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТАКС" о замене товара ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ИЛЬ СОНЬО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АРТАКС" (ИНН: 7733325500) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 714 156 рублей 00 коп.

Определением суда от 27 июня 2023 года заявление ответчика удовлетворено частично в сумме 150 000 руб.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 27 июня 2023 года подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования ответчика частично, суд учел категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу с участием представителя заявителя, затрат на транспорт, приходит к выводу, что заявленные им судебные издержки подлежат взысканию в общей сумме 150 000 руб. 00 коп.

Между тем, удовлетворяя все заявленные судебные издержки в общей сумме 150 000 руб., суд не учел, что данная сумма меньше, чем заявленные ответчиком командировочные расходы в размере 175 156 руб., в связи с чем сумма 150 000 руб. не может обеспечивать ответчику компенсацию судебных расходов, на которые ответчик имеет право.

Тем более, исходя из того, что примененные судом критерии определения разумности пределов относятся к расходам на оплату услуг представителя, которые заявлены ответчиком в общем размере 539 000 руб.

В указанной части суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об определении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 150 000 руб., так как в данной части определение суда мотивировано.

Как следует из заявления ответчика, в состав командировочных расходов вошла стоимость авиаперелётов на сумму 99312 рублей, стоимость проживания в гостиницах в размере 14364 руб., суточные в размере 56000 рублей (в том числе расходы на транспорт 7600 руб. такси от/до аэропорта, 4926 руб. - аэроэкспресс).

Оплата оказанных ИП Хрипковой Н.В. услуг была произведена Ответчиком в размере 714 156 (семьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей платёжными поручениями N 170 от 01.02.2022, N "201 от 03.02.2022, N "347 от 02.03.2022, N 399 от 16.03.2022, N "451 от 06.04.2022, N "507 от 18.04.2022, N "616 от 14.06.2022, N " N "650 от 22.07.2022, N 654 от 25.07.2022, N " 683 от 15.09.2022, N 682 от 15.09.2022, N" 24.10.2022, N3 от 24.01.2023.

Принимая во внимание, что при пользовании авиационным транспортом билеты приобретались эконом-класса, суд апелляционной инстанции не усматривает в подобных транспортных расходах нарушения принципа разумности пределов.

В отношении транспортных расходов на такси суд апелляционной инстанции считает неподлежащими удовлетворению расходы в общей сумме 3 536 руб. на проезд в аэропорты Толмачево и Пулково-1 12.02., 19.04., 20.04., 25.06., 26.06.2022 г., так как данные вызовы такси не относятся к ночному времени.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит справедливой, разумной компенсацию судебных расходов ответчика в общей сумме 321 620 руб. (175 156 руб. командировочные расходы - 3 536 руб. расходы на такси не в ночное время + 150 000 руб. расходы на оплату услуг представителя).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-285834/21 отменить. Взыскать с АО "ОТЕЛЬ ВВЕДЕНСКИЙ" в пользу ООО "АРТАКС" 321 620 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления оказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев