Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 07АП-6765/23 по делу N А45-25828/2021

город Томск

20 сентября 2023 г.

Дело N А45-25828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Болотниковой Натальи Викторовны (N 07АП-6765/2023(1)) на определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25828/2021 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Болотниковой Натальи Викторовны (21.06.1972 года рождения, ИНН 541020139072, СНИЛС 020-644-871 26), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества гражданина

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего: Кузьмин Г.В., доверенность от 09.01.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 должник - Болотникова Наталья Викторовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Артеменко Юрий Валерьевич.

В электронном виде в арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 30.06.2023 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества должника - Болотниковой Н.В. Не применил к гражданину Болотниковой Н.В. положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от обязательств перед кредиторами. Прекратил полномочия финансового управляющего Артеменко Ю.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник действовала добросовестно, сведения об имуществе, как и само имущество не скрывала.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части не применения в отношении должника правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, текущие требования в процедуре банкротства составили 12 698, 85 руб., - расходы в процедуре банкротства (публикации: Коммерсантъ, ЕФРСБ, почтовые расходы) - не погашены.

Требования кредиторов по третьей очереди, не обеспеченных залогом имущества составили 7 657 579,88 руб. В связи с отсутствием у должника имущества и средств, обязательства не погашены.

По итогам финансового анализа деятельности должника признаков фиктивного/преднамеренного банкротства не выявлено. Сделан вывод об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника.

Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено, имущество для включения в конкурсную массу не обнаружено.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и не применяя в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, исходил из факта недобросовестного поведения должника, злоупотреблении правом при возникновении и исполнении обязательства перед кредитором.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Из материалов настоящего дела судом установлено, что согласно ответу ГУ МВД России по г. Новосибирской области, за должником с 20.07.2000 зарегистрировано транспортное средство Ниссан Блюберд, 1985 года выпуска, номер кузова U11224050, госномер О746АС54, паспорт транспортного средства 54ЕК629437, свидетельство о регистрации транспортного средства 54КВ947472; с 06.03.2012 Инфинити FX37, 2011 года выпуска, номер кузова JN1TCNS51U0441300, госномер О001АО54, паспорт транспортного средства 78УО388857, свидетельство о регистрации транспортного средства 54ХО523680.

Определением от 21.04.2022 по настоящему делу суд удовлетворил заявление финансового управляющего Артеменко Ю.В. об истребовании имущества в рамках дела о банкротстве должника и обязал Болотникову Н.В. передать финансовому управляющему транспортные средства:

- Ниссан Блюберд, 1985 года выпуска, номер кузова U11224050, государственный регистрационный номер О746АС54, паспорт транспортного средства 54ЕК629437 свидетельство о регистрации транспортного средства 54КВ947472, а также документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака);

- Инфинити FX37, 2011 года выпуска, номер кузова JN1TCNS51U0441300, государственный регистрационный номер О001АО54, паспорт транспортного средства 78УО388857, свидетельство о регистрации транспортного средства 54ХО523680, а также документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака).

Вынося указанное определение, суд исходил из отсутствия не вызывающих сомнений доказательств выбытия из владения должника зарегистрированных за ним транспортных средств.

Так, в рамках рассмотрения спора по истребованию имущества должник представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в настоящее время не владеет транспортными средствами, указанным в ходатайстве финансового управляющего от 21.12.2021, Ниссан Блюберд, 1985 года выпуска, был продан по договору купли-продажи в 2001-2002 году, но не был перерегистрирован на нового собственника; автомобиль Инфинити FX37, 2011 года выпуска, было изъято неустановленными лицами в связи с долгами супруга должника Чернова В.Ю.

Финансовым управляющим в предыдущем деле о банкротстве должника N А45-27434/2015 Устюговым А.Ю. было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 21.06.2017 отказано в возбуждении уголовного дела.

Должник сообщил, что местонахождение указанного транспортного средства ему не известно.

Судом было предложено должнику в подтверждение изложенных доводов представить дополнительные документы.

Вместе с тем в подтверждение изложенных доводов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником документы не представлены, а именно: не представлен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Блюберд, 1985 года выпуска. В полном объеме не представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из представленного в материалы дела отрывка постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приведенные должником обстоятельства в отношении транспортного средства Инфинити FX37, 2011 года выпуска не следуют.

Как установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2017 по делу N А45-27434/20 майором отдела полиции N 7 "Ленинский" 21.06.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению финансового управляющего об угоне транспортного средства.

20.07.2017 финансовым управляющим подана жалоба в прокуратуру г. Новосибирска. 10.08.2017 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что 10.07.2017 в порядке надзора прокурор района отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению от 10.09.2017 повторно отказано в возбуждении уголовного дела, так как событие - угон транспортного средства - не установлено, то есть отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что должником с 2017 года, когда в ином деле заявлено о выбытии у него транспортных средств, не приняты меры по снятию их с регистрационного учета, что может свидетельствовать о сокрытии должником имущества с целью избежания обращения на него взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Для принудительного исполнения указанного определения выдан исполнительный лист ФС 035754738, по которому возбуждено исполнительное производство N 75102/22/54010-ИП.

Постановлением от 13.04.2023 исполнительное производство N 75102/22/54010-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ.

Постановление не обжаловано, как и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Должником в материалы дела представлены справки ГИБДД о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета.

Рассматривая заявление финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов Болотниковой Н.В. в связи с отсутствием у должника залогового имущества - транспортного средства Инфинити FX37, 2011 года выпуска, суд пришел к выводу, что финансовым управляющим приняты необходимые и достаточные меры для розыска залогового имущества. Принятые меры не привели к поступлению в конкурсную массу имущества (автомобиля Инфинити), которым обеспечены требования Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку судом не установлен факт перехода права собственности на залоговое имущество к иному собственнику, право залога в связи с утратой имущества признано прекращенным.

С учетом изложенного суд констатировал, что имущество, которым обеспечено требование Банка ВТБ (ПАО) выбыло из владения должника и определением от 19.05.2023 внес изменения в реестр требований кредиторов должника путем отражения в реестре как не обеспеченного залогом требования Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 6 513 580 руб. 01 коп., ранее внесенного как обеспеченного залогом автомобиля марки, модели: INFINITI FX 37, год выпуска 2011, цвет кузова черный; идентификационный номер (VIN) JN1TCNS51U0441300, двигатель N VQ37 283256А, шасси (рама).

Должник, возражая на данные требования ссылается на отсутствие злоупотребления правом с его стороны, а только лишь неразумное поведение.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для неприменения к должнику правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в порядке пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу определением от 21.04.2022 установлено, что действия и бездействие должника свидетельствуют о сокрытии должником имущества с целью избежания обращения на него взыскания.

Исполнительное производство в рамках настоящего дела окончено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества - двух автомобилей.

Однако приставом-исполнителем не констатирована гибель по объективным причинам имущества должника и полное отсутствие такого имущества в натуре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания для не освобождения гражданина от обязательств, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено недобросовестное поведение должника по сокрытию имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25828/2021 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотниковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов