Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 04АП-3304/23 по делу N А78-14589/2022

г. Чита

20 сентября 2023 г.

Дело N А78-14589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармальянс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года по делу N А78-14589/2022 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Аптечный Склад" (ОГРН 1027501154317, ИНН 7534000240) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармальянс" (ОГРН 1157746888738, ИНН 7725290162) о взыскании суммы основного долга по договору поставки

при участии в судебном заседании:

- представителей Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Аптечный Склад" Макаровой Д.К. по доверенности от 14.08.2023, Казаковой Д.Б. по доверенности от 07.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Аптечный Склад" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармальянс" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга по договору поставки N 31/08/1-2022 от 31.08.2022 в размере 12 465 302,36 руб., неустойки за период с 09.09.2022 по 05.12.2022 в размере 285 022,54 руб., с последующим начислением процентов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что задолженность по договору поставки N 31/08/1-2022 отсутствует, так как поставка товара была оплачена платежными поручениями N 1171, 1170, 1169 от 07.09.2022, N 1525 от 16.11.2022. Выводы суда о внесении оплаты данными платежными поручениями по иным договорам являются неверными, оплата внесена по спорному договору. Полагает, что намерение заключить мировое соглашение не может свидетельствовать о доказанности факта неоплаты товара.

В материалы дела от Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Аптечный Склад" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 31 августа 2022 года между ООО "Фармальянс" (покупатель) и ГУП Забайкальского края "Аптечный склад" (поставщик) заключен договор поставки N 31/08/1-2022 (л.д. 11-16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять лекарственные препараты в ассортименте и количестве, указанным в Спецификации (далее - товар), а покупатель обязуется своевременно оплачивать поставленный товар в полном объеме.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.1 Договора N 31/08/1-2022, цена договора составляет 12 965 302,36 руб., в том числе НДС.

В пункте 4.3 Договора N 31/08/1-2022 стороны согласовали, что расчет за поставленный товар производятся в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день предъявления требования об уплате неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации от суммы неисполненных обязательств (пункт 7.1).

Сторонами подписана спецификация к договору на сумму 12 965 302,36 руб. (л.д. 15-16).

Обязательства по поставке товара истцом в рамках Договора N 31/08/1-2022 выполнены на сумму 12 465 302,36 руб., что подтверждается товарной накладной (л.д. 17- 20).

В связи с образованием задолженности по спорному договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 08 ноября 2022 года N 1874 (л.д. 8), в которой просил погасить задолженность. Однако претензия ответчиком не исполнена.

Платежным поручением от 16.11.2022 N 1525 (л.д. 27) ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 500 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Фармальянс" обязательств по договору, истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 486, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта выполнения истцом обязательств по поставке товаров по Договору N 31/08/1-2022 на сумму 12 965 302,36 руб., отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга с учетом частичной оплаты в размере 12 465 302,36 руб., а также неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период 10.09.2022 по 05.10.2022 в размере 279 620,33 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы неисполненных обязательств.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Поскольку, факт поставки товара по договору подтвержден документально, ответчиком доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 12 465 302,36 руб. не представлено, сумма долга не опровергнута, суд первой инстанции, правомерно заявленные требования удовлетворил.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что задолженность по договору поставки N 31/08/1-2022 отсутствует, так как поставка товара была оплачена платежными поручениями N 1171, 1170, 1169 от 07.09.2022, N 1525 от 16.11.2022, подлежат отклонению, поскольку оплаты по ним произведены по выставленным счетам датированным 11.08.2022, то есть по счетам выставленным до заключения спорного договора- 31.08.2022.

Доводы жалобы о том, намерение заключить мировое соглашение не может свидетельствовать о факте неоплаты товара, также подлежат отклонению. Судебная коллегия учитывает частичную оплату ответчиком поставленного товара, а также намерение ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции заключить с истцом мировое соглашение, касающееся оплаты суммы основного долга, свидетельствующие о признании ответчиком факта поставки товара и наличия задолженности по спорному договору поставки.

Частичная оплата поставленного товара относится к действиям, свидетельствующим о признании долга и факта поставки товаров. Доказательства, которые бы поставили под сомнение факт поставки товаров, не были представлены, а ходатайств, оспаривающих представленные доказательства, не было заявлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года по делу N А78-14589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармальянс" (ОГРН 1157746888738, ИНН 7725290162) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.Н. Скажутина