Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 11АП-12181/23 по делу N А49-4678/2023

г. Самара

20 сентября 2023 г.

Дело N А49-4678/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2023 по делу N А49-4678/2023 принятое в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя Асташкина Алексея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Т"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асташкин Алексей Николаевич (далее - ИП Асташкин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Т" (далее - ООО "Империя-Т", ответчик) о взыскании 50 000 руб., оплаченных по договору субаренды части объекта недвижимости (нежилое помещение) N 24/5 от 24.05.2022 за июнь-июль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 11.07.2023 по делу N А49-4678/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" в пользу индивидуального предпринимателя Асташкина Алексея Николаевича сумма 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 224 руб. 44 коп.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2023 по делу N А49-4678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" - без удовлетворения

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2022 посредством агентства по недвижимости (Федеральная сеть "Регион Бизнес Недвижимость") между ООО "Империя-Т" (далее - ответчик, Арендатор) и ИП Асташкиным Алексеем Николаевичем (далее - истец, Субарендатор) был заключен договор субаренды N 24/5 (далее - договор) части объекта недвижимости (нежилое помещение).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 38 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:5122, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 124, оф. 7 (далее - помещение).

Согласно пункту 1.3 договора, помещение передается для использования в коммерческой деятельности Субарендатора - под размещение офиса службы доставки СДЭК.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, общая арендная плата за один месяц составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, без НДС, с включенными коммунальными услугами. Оплата производится не позднее 30 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 3.4. договора в период проведения Субарендатором ремонта, неотделимых улучшений, но не более 2-х месяцев с начала срока аренды, при условии невозможности использования Арендатором помещения по назначению, указанному в п. 1.2. Договора, арендная плата составляет 50 процентов от размера Постоянной арендной платы - 25 000 руб. 00 коп., без НДС с включенными коммунальными услугами. Оплата арендной платы за первый и второй месяцы действия Договора производится в течение 5 дней после подписания Акта приема-передачи.

В связи с тем, что помещение требовало проведения ремонта, производства неотделимых улучшений, связанных с устройством офиса службы доставки СДЭК (помещение пункта выдачи должно быть оформлено по строго определенным требованиям СДЭК), Субарендатор, руководствуясь пунктом 3.4 договора, перечислил на расчетный счет Арендатора арендную плату за июнь, июль 2022 в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждый месяц), что подтверждается платежным поручением N 203 от 30.05.2022.

Согласно пункту 3.5 договора, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора Субарендатор перечисляет на счет Арендатора обеспечительный платеж в размере 100% арендной платы за один календарный месяц, без учета НДС, который составил 50 000 руб.

Субарендатор перечислил Арендатору обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 141 от 30.05.2022.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Субарендатор в полном объеме выполнил свои обязательства по договору и готов был использовать помещение в разрешенных целях. После получения ответчиком от истца денежных средств, договор субаренды не исполнялся Арендатором. Истец не смог получить доступ в арендуемое помещение, которое им было оплачено за 2 месяца вперед, для его использования в соответствии с его назначением -организация пункта выдачи СДЭК.

Субарендатором 22.06.2022 получено уведомление Арендатора об одностороннем расторжении договора субаренды N 24/5 от 24.05.2022, в котором также сообщалось о несогласованности условий договора о том, что Арендатор изначально не мог обеспечить помещение электроэнергией мощностью 10 кВт и дать согласие на производство неотделимых улучшений, связанных с устройством офиса службы доставки СДЭК.

Согласно календарному почтовому штемпелю на конверте и описи вложения, ответчик направил уведомление 18.06.2022.

ООО "Империя-Т" при этом возвратило истцу только часть уплаченной истцом суммы, а именно 50 000 рублей (обеспечительный платеж), что подтверждается платежным поручением N 179 от 01.07.2022.

Истец также указал, что остаток перечисленных истцом ответчику денежных средств в сумме 50 000 рублей по договору аренды (арендные платежи за июнь, июль 2022) ООО "Империя-Т" не был возвращен.

ИП Асташкин А.Н. 18.10.2022 направил в адрес ООО "Империя-Т" досудебную претензию с описью вложения, в которой просил возвратить денежные средства, претензия была получена ответчиком 21.11.2022.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество сдается в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество считается переданным в аренду при условии подписания между сторонами акта приема-передачи имущества или иного документа о передаче (статьи 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Субарендатор (истец) в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что существенные условия договора субаренды N 24/5 (далее -договор) части объекта недвижимости (нежилое помещение) от 24.05.2022 согласованы сторонами и подписаны ответчиком без возражений, истец (субарендатор) осуществлял оплату арендных платежей по договору.

Договор субаренды N 24/5 (далее - договор) части объекта недвижимости (нежилое помещение) от 24.05.2022 ответчиком в установленном порядке не оспорен, судом признан недействительным не был.

Ответчик принятые обязательства по договору субаренды N 24/5 (далее - договор) части объекта недвижимости (нежилое помещение) от 24.05.2022 не исполнил, часть нежилого помещения общей площадью 38 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:5122, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 124, оф. 7, под размещение офиса службы доставки СДЭК во временное владение и пользование истцу не предоставил.

Акт приема-передачи имущества или иные доказательства о передаче имущества субарендатору в аренду по договору субаренды N 24/5 (далее - договор) части объекта недвижимости (нежилое помещение) от 24.05.2022 в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается факт того, что истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться и не пользовался арендованным помещением по договору субаренды N 24/5 (далее - договор) части объекта недвижимости (нежилое помещение) от 24.05.2022.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в суде первой инстанции.

18.06.2022 ответчиком было направлено уведомление истцу об одностороннем расторжении договора субаренды N 24/5 от 24.05.2022, а также был осуществлен возврат части уплаченной истцом суммы, а именно 50 000 рублей (обеспечительного платежа), что подтверждается платежным поручением N 179 от 01.07.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств наличия у него заблуждения при заключении договора относительно его существенных условий и иных положений, либо о наличия умысла у истца на совершение обмана. Доказательств, подтверждающих наличие в договоре субаренды условий крайне невыгодных для ООО "Империя-Т" и подтверждающих, что ИП Асташкин А.Н. воспользовался якобы тяжелым положением ответчика при заключении договора, не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении арендатором обязательств по договору субаренды N 24/5 части объекта недвижимости (нежилое помещение) от 24.05.2022 и не предоставлении субарендатору помещения в арендное пользование.

Принимая во внимание неисполнение арендатором обязательств по договору субаренды N 24/5 (далее - договор) части объекта недвижимости (нежилое помещение) от 24.05.2022 и факт непредоставления помещения в арендное пользование, арбитражный суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 606, 611, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования ИП Асташкина А.Н. о взыскании с ООО "Империя-Т" суммы 50 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору субаренды части объекта недвижимости (нежилое помещение) N 24/5 от 24.05.2022 (арендные платежи за июнь-июль 2022 года), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Поскольку предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Асташкин А.Н. является руководителем и соучредителем ряда юридических лиц, судом не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года по делу N А49-4678/2023, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин