Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-54314/23 по делу N А40-84348/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-84348/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горевича Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-84348/23 по иску индивидуального предпринимателя Горевича Александра Викторовича (ОГРНИП: 304165704900169, ИНН: 165705342109, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2004) к акционерному обществу "ТСНРУ" (117449, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Шверника ул., д. 18, к. 1, помещ. 3П, ОГРН: 1111690012169, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2011, ИНН: 1657102836, КПП: 772701001) о взыскании задолженности в размере 1 974 045,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костин М.В. по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горевич Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТСНРУ" о взыскании задолженности в размере 1 352 185 руб. 42 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением от 14.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84348/2023-3-653 в полном объеме, удовлетворить требование истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Согласно ч. 3 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В нарушение вышеуказанных разъяснений истцом в адрес апелляционного суда не представлены согласие экспертного учреждения на производство экспертизы, сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, на депозитный счет суда не внесена денежная сумма. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, апелляционный суд пришел к выводу, что проведение судебной экспертизы в настоящее время не представляется возможным ввиду давности выполнения работ и их специфики, а также с учетом того, что устранением недостатков в работе истца занимались третьи лица.

Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств позволяет рассмотреть спор без назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 1СС/2019 от 03.04.2019 (далее договор), истец - подрядчик, ответчик - заказчик. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству паркета и дощатых полов (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, дефектными ведомостями, локальными сметами, (далее - техническая документация) на объекте: "Здание музея С.Сайдашева по ул.Горького, д. 13, литеры Б, Б1 в г.Казани".

Пунктом 2.1.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с приложением N 1 "Смета", НДС не облагается. Пунктом 2.2.2. договора согласно, что оплата за выполненные работы производимся платёжным поручением заказчика на основании сданных заказчику и подписанных сторонами: акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2, основная), по утвержденной форме (далее - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счет-фактуры / счета, накладной, исполнительной документации.

Согласно п. 2.2.7. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и акта приёмочной комиссии, но не позднее 31.12.2019 при условии своевременного и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 сроки выполнения работ по настоящему договору определяются: начало выполнения работ с момента заключения настоящего договора; окончание выполнения работ и исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору - 13.05.2019.

Пунктом. 6.1.1. договора установлена обязанность передать подрядчику дефектные ведомости по объектам в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, проектную документацию (в случае ее утверждения заказчиком) в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1.2. договора заказчик обязан организовать строительный контроль в порядке, установленном законодательством и настоящим договором. Заказчик в целях осуществления строительного контроля вправе заключать договоры на услуги по строительному контролю с организациями (далее - инженерная организация).

О заключении договора на услуги по строительному контролю заказчик обязан уведомить подрядчика в письменной форме в течение 10 рабочих дней с момента заключения соответствующего договора.

Пунктом 6.3.30. договора согласовано, что после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан обеспечить подтверждение выполнения работ путём представления заказчику подписанных сторонами в порядке, установленном законодательством и настоящим договором, актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2, основная) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), исполнительной документации в соответствии с фактически выполненными работами в пределах стоимости работ по настоящему договору.

В силу п. 8.10.1. договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заказчик перечисляет аванс в сумме 1 115 000 рублей, НДС не облагается, на основании выставленного счета на оплату. Платежным поручением N 321 от 08.04.2019 ответчик выплатил аванс в размере 1 115 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что работы были выполнены, акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 394 600 руб. 26 коп. и справка о стоимости выполненных работ на сумму 3 394 600 руб. 26 коп. от 30.04.2020 были направлены почтой России в адрес АО "ТСНРУ", претензии по качеству не поступало. Между тем, ответчик письмом исх.

N 421 от 09.06.2021 заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Претензией исх. N 06 от 02.03.2023 истец потребовал произвести оплату задолженности в размере 1 974 045,42 руб. за выполненные работы, однако требования претензии последним не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования до суммы 1 352 185,42 руб. в связи с оплатой ответчиком в 2019 году части работ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).б Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 394 600 руб. 26 коп. и справка о стоимости выполненных работ на сумму 3 394 600 руб. 26 коп. на объекте от 30.04.2020 были направлены в адрес АО "ТСНРУ" письмом исх.13 от 29.03.2021. Письмом N 341 от 19.05.2021 в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в связи с тем, что акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ поступили в АО "ТСНРУ" 12.05.2021 спустя год с даты формирования документа. Пунктом 3.1.2. установлен срок выполнения работ, истцом обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Ответчик в соответствии с п. 7.1 договора требовал устранить некачественное выполнение работ в течение 5 рабочих дней с момента получения письма, а также уведомил истца о том, что в соответствии с п. 8.18 договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, что подтверждается направлением соответствующей претензии, в соответствии со ст.397 ГК РФ заказчик вправе поручить исправление недостатков третьим лицам либо исправить их своими силами, потребовав от подрядчика возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Письмом N 15 от 01.06.2021 истец просил организовать и создать приемочную комиссию по приемке выполненных работ на объекте "Здание музея С. Сайдашева по ул. Горького, д. 13, литеры Б, Б1 в г. Казани", а также предоставил акты приема-передачи выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3. По истечении срока, установленного в мотивированном отказе, подрядчик не предъявил работы, отвечающие качеству, объему и требованиям действующих строительных норм, правил, условиям договора, а также не предоставил исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

В суде первой инстанции истец признал, что недостатки в работах имелись, сослался на вину ответчика, между тем, не представил документального подтверждения указанных обстоятельств.

Вследствие того, что истец к устранению замечаний не приступил, своих возражений на замечания не направил, на составление акта не явился, ответчик, руководствуясь п.8.18 договора, а также ст. 397 ГК РФ, уведомил истца письмом N 417 от 07.06.2021, о том, что АО "ТСНРУ" вынуждено привлечь к устранению недостатков третьих лиц, а также предоставил истцу акт комиссии от 04.06.2021 по объекту "Здание музея С. Сайдашева по ул. Горького, д. 13, литера Б, Б1 в г. Казани".

АО "ТСНРУ" письмом N 421 от 09.06.2021, руководствуясь п. 12.6 договора, уведомил истца о расторжении договора на предмет выполнения работ на объекте "Здание музея С. Сайдашева по ул. Горького, д. 13, литера Б, Б1 в г. Казани" в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Таким образом, спорный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

В ответ на письмо истца N 15 от 01.06.2021, полученное ответчиком 21.06.2021, об организации комиссии по приемке выполненных работ, было направлено письмо N 461 от 24.06.2021, в котором АО "ТСНРУ" вновь обратило внимание истца на невозможность принять работы по договору в связи с тем, что ИП Горевич А.В. не предъявил работы, отвечающие качеству и объему и требованиям действующих строительных норм, правил, условиям договора; не предоставил исполнительную документацию на выполненные объемы работ; предъявил противоречащую приложению N 1 "Смета" к договору сумму к приемке выполненных работ в размере 3 394 600 рублей (п. 2.1.1. договора).

В письме от 09.08.2021 (исх.N 565) ИП Горевичу А.В. повторно было указано на то, что истец не предъявил работы, отвечающие качеству, объему и требованиям действующих строительных норм, правил, условиям договора (п. 7.4), а также не представил исполнительную документацию на выполненные объемы работ, необходимую для подписания акта приемки выполненных работ.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-04.08.2021 между АО "ТСНРУ" и ИП Горевич Александр Викторович по договору N 1СС/2019 от 03.04.2019 ответчик перечислил аванс на закупку материалов истцу.

В соответствии с п.2.2.4. договора объемы работ, не предусмотренные настоящим договором и (или) не соответствующие по качеству требованиям СНиПов, ГОСТов и иных нормативных документов, к оплате не принимаются.

Пунктом 8.2. договора установлено, что приемке подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с технической документацией. В случае выполнения подрядчиком объема работ, не предусмотренного технической документацией и не согласованных с заказчиком, указанные виды работ оплате не подлежат.

Также в соответствии с п. 11.19. договора подрядчик несет ответственность за достоверность предъявленных к оплате выполненных объемов работ, применённых расценок, размеров лимитированных затрат, стоимости материалов, предъявленной для компенсации, согласно п. 11.19. договора.

По состоянию на 10.04.2023 истцом не было отражено требование о возникновении дополнительных работ, без которых не представлялось бы возможным завершить объем работ по договору, следовательно, указанная в акте приема-передачи сумма выполненных работ КС-2 от 30.04.2020 и справке стоимости выполненных работ КС-3 от 30.04.2020 является неустановленной.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку доказательств сдачи работ установленного договором качества в материалы дела не представлено, с учетом того, что доказательств нарушения встречных обязательств, повлекших нарушение срока сдачи работ не представлено, заявленная ко взысканию сумма задолженности не подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой истцом не указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Выводы суда и доводы ответчика истцом не опровергнуты, а апелляционная жалоба дублирует исковое заявление.

Поступившие в суд апелляционной инстанции 11.09.2023 (согласно штампу Почта России направлены 04.09.2023) дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются применительно к ст. 259 АПК РФ, поскольку они поступили в апелляционный суд после окончания срока обжалования решения от 14.07.2023 (с учетом даты публикации). Доказательств того, что у истца не было объективной возможности своевременно обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой, не представлено. Основания для восстановления срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе отсутствуют, соответствующее ходатайство не заявлено. АПК РФ не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на индивидуального предпринимателя Горевича Александра Викторовича (ОГРНИП: 304165704900169, ИНН: 165705342109, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2004) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-84348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горевича Александра Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова