Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-55107/23 по делу N А40-90531/2023

город Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-90531/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Турбогаз", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2023 года по делу N А40-90531/23, по иску ООО "НАУЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6673100828, ОГРН 1036604805600) к ООО "Турбогаз" (ИНН 7701811360, ОГРН 5087746531604) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Андриевских В.А. по выписке из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научная производственная компания" обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО "Турбогаз" о взыскании 1 771 276 руб. 08 коп. задолженности по договору N 16/05/22 от 16.05.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "30" июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие. Поступил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 16.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор N 16/05/22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору в части заявленных исковых требований выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2022 г., 30.09.2022 г., 31.10.2022 г. и 31.12.2022 г., как подписанные, так и направленные ответчику.

Согласно п. 9.2. договора ответчик в течение 7 рабочих дней с момента получения комплекта документов, указанных в п. 9.1., обязан направить истцу подписанный акт приемки выполненных работ или оформить мотивированный отказ от приемки этапа работ с перечнем замечаний, необходимых доработок и сроков их выполнения. Один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ остается у ответчика, один экземпляр передается истцу.

При не подписании ответчиком документов и не предоставлении мотивированного отказа в установленный срок, акт считается подписанным без замечаний, а работы подлежат оплате.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил. Поскольку основания, препятствующие подписанию актов у ответчика отсутствуют, то акты выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ и п.9.2. договора считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Согласно п. 4.2. договора оплата выполненных работ по каждому объекту производится ответчиком ежемесячно, за вычетом выплаченного ранее аванса согласно п. 4.1. в полном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты предоставления документов, указанных в данном пункте договора.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика с учетом частичного погашения составила 1 771 276 руб. 08 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами ответчика от 30.11.2022 г. и 26.06.2023 г.

Как следует из письма ответчика от 26.06.2023 г. задолженность в размере 1 771 276 руб. 08 коп. им не оспаривается.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 771 276 руб. 08 коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что в результате действий истца ответчик понес убытки, которые не были компенсированы истцом на сумму 400 000 руб., в связи с нарушением работником истца требований безопасности на объекте, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик о зачете встречных однородных требований не заявлял.

При этом, в письме от 26.06.2023 г., представленным в материалы дела, ответчик добровольно указал на то, что оплата задолженности им будет произведена в размере 1771 276 руб. 08 коп. (то есть всей суммы заявленных исковых требований с учетом их уточнения), несмотря на наличие у него возражений относительно суммы в размере 400 000 руб.

Кроме того, в случае наличия убытков у ответчика по вине истца ответчик не лишен права обращения с исковым заявлением об их взыскании при предоставлении соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-90531/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова