Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 07АП-6886/23 по делу N А27-24595/2022

г. Томск

19 сентября 2023 г.

Дело N А27-24595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В., Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. в судебном заседании в режиме веб-конференции

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (N 07АП-6886/2023) на решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24595/2022 (судья Сапрыкина А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1074205008195)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ОГРН 1185958065370)

о взыскании штрафа в размере 415 500 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ОГРН 1152511002775),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпром" (далее - ООО "Сибпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (далее - ООО "АльянсГрупп", ответчик, апеллянт) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения в размере 415 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 310 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский".

Решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АльянсГрупп" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель приводит контррасчет по каждому из вагонов, за задержку которых истцом начислена неустойка, фактически разделяя их на 2 группы: вагоны, простой которых связан с расписанием железнодорожной станции (уборка вагонов 2 раза в неделю); вагоны, простой которых связан с несвоевременным изготовлением заготовок перевозочных документов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "Сибпром" ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель истца не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сибпром" (поставщиком) и ООО "АльянсГрупп" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.07.2021 N 19-21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) на условиях, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (Образец Дополнительного соглашения к настоящему Договору указан в Приложении N 1 к настоящему Договору, в каждое Дополнительное соглашение к настоящему Договору Поставщиком могут вноситься изменения и дополнения) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора доставка продукции осуществляется одним из следующих способов:

- железнодорожным транспортом. Поставщик, если иное не установлено дополнительным соглашением, от своего имени, но за счет Покупателя оказывает услуги по организации транспортировки (доставки) Продукции до грузополучателя от станции отправления до станции назначения;

- с условием доставки автотранспортом Поставщика: поставщик от своего имени, но за счет Покупателя и за вознаграждение оказывает услуги по организации транспортировки (доставки) Продукции до грузополучателя, указанного Покупателем в Дополнительном соглашении.

- с условием самовывоза автотранспортом Покупателя: передача продукции осуществляется в пункте налива (пункте отгрузки) в соответствии с подписанными сторонами Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Конкретный способ доставки определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В пункте 3.14.5 договора стороны согласовали, что срок нахождения (использования) цистерн (вагоно-цистерн) у Поставщика (грузоотправителя) или Покупателя (грузополучателя) на станциях отправления/назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (48 часов).

Покупатель обязуется организовать и обеспечить своевременное раскредитование, выгрузку железнодорожных цистерн, их возврат опломбированными, в коммерчески пригодном состоянии очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" "в/цистерн".

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагоно-цистерн) под погрузкой у грузоотправителя начинается с даты, следующей за датой прибытия цистерн (вагоно-цистерн) на станцию отправления и заканчивается в 24 часа 00 минут даты отправки груженных цистерн (вагоно-цистерн) на станцию назначения.

Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагоно-цистерн) под разгрузкой у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия цистерн (вагоно-цистерн) на станцию назначения и заканчивается в 24 часа 00 минут даты отправления порожнего вагона.

Превышение вышеуказанных сроков нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения является временем сверхнормативного использования цистерн (вагоно-цистерн). Время нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станциях назначения определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД". Вышеуказанные данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют. Покупатель отвечает за действия/бездействия грузополучателя перед Стороной предоставившей цистерны (вагоно-цистерны) для поставки Продукции в том числе, по соблюдению срока нахождения (использования) цистерн (вагоно-цистерн) на станциях отправления/назначения.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагоно-цистерн) на станцию назначения, даты передачи цистерн (вагоно-цистерн) перевозчику, даты отправки цистерн (вагоно-цистерн) со станции назначения, являются сведения Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" другой автоматизированной системы. Сторона, получившая претензию о сверхнормативном нахождении (использовании) цистерн (вагона-цистерн) при расхождении сведений содержащихся в автоматизированных системах с отметками станций в транспортных железнодорожных накладных, ведомостях подачи-уборки вагонов (Форма ГУ-46 ВЦ), памяток приемасдатчика (Форма ГУ- 45ВЦ), актов общей формы (Форма ГУ-23ВЦ), обязана в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, направить другой стороне контр расчет времени сверхнормативного использования цистерн (вагона-цистерн) с приложением указанных документов. В этом случае время сверхнормативного использования цистерн (вагона-цистерн) определяется по указанным документам и является для сторон обязательным.

Согласно п. 5.13 договора, в случае превышения срока нахождения (использования) цистерн (вагоно-цистерн), указанного в настоящем договоре, сторона, предоставившая цистерны (вагоно-цистерны) вправе потребовать от стороны, нарушившей условия о нахождении (использовании) цистерн (вагоно-цистерн) уплаты штрафа, а также возмещения убытков, не покрытой суммой штрафа.

За сверхнормативный простой цистерн, виновная сторона уплачивает штраф в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе не полные сутки в отношении каждой цистерны (вагоно-цистерны), а также возмещает понесенные убытки в части не покрытые штрафом.

Во исполнение договора поставки стороны заключили дополнительные соглашения N 2 от 03.09.2021, N 3 от 10.09.2021, N 4 от 26.09.2021, N 5 от 07.10.2021, N 6 от 19.10.2021, N 7 от 09.11.2021, N 8 от 02.12.2021, N 9 от 02.12.2021, N 10 от 22.12.2021, N 11 от 19.01.2021, N 12 от 17.02.2021.

Истец указывает, что в нарушение условий договора поставки ответчиком (его грузополучателем) были допущены простои вагонов под операцией выгрузки на станции назначения "Уссурийск", вследствие чего ООО "Сибпром" от ПАО "НК "Роснефть", ООО "Проминвест", ООО "Импория трейдинг", АО "ФортеИнвест" предъявлены претензии за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения. Сумма штрафных санкций по спорным вагонам взыскана с истца в пользу его контрагентов в рамках дел N А02-2361/2022, N А40-1954/2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерны с приложением сведений с базы данных ГВЦ ОАО РЖД.

В связи с тем, что предъявленные к взысканию штрафные санкции до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом следует иметь в виду, что стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, среди прочего, означает свободу в определении договорных условий, а в частности - при установлении оснований для несения ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, а также отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции учел, что заготовки перевозочных документов в отношении спорных цистерн были сформированы до завершения грузовой операции и готовности передачи цистерн на выставочные пути. При этом суд, исходя из условий заключенного сторонами договора поставки (пунктом 3.14.5), руководствовался тем, что нормативный срок нахождения цистерны под операцией выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию назначения; срок нахождения вагона заканчивается в 24:00 даты отправления порожнего вагона.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Более того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 52 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", отправитель порожних вагонов (истец) должен быть извещен о прибытии груженных вагонов на станцию назначения для целей оформления заготовки транспортной накладной для возврата порожних вагонов на станцию отправления.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств своевременного уведомления истца относительно факта прибытия вагонов на станцию назначения, что в условиях несения ответчиком ответственности за несоблюдение нормативного срока нахождения вагона под грузовой операцией, является безусловным риском самого ответчика. По существу, ссылаясь на отсутствие "заготовок" накладных, апеллянт не приводит обоснования виновных действий со стороны продавца (кредитора), равно как не представляет доказательств предъявления в спорный период истцу каких-либо требований в связи с обнаруженной невозможностью оформления вагонов для отправки.

Довод апелляционной жалобы относительно вагонов, причиной задержки под выгрузкой которых послужило расписание уборки с выставочных путей грузополучателя, отклоняется коллегией ввиду того, что заключая договор от 02.07.2021 N 19-21, как и дополнительные соглашения к нему, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность предусмотреть расписание станции назначения для целей возврата порожних вагонов отправителю.

Вместе с тем грубую неосмотрительность ответчика, выразившуюся в согласовании заведомо неисполнимых условий договора, не представляется возможным квалифицировать в качестве основания для освобождения от ответственности за нарушение нормативного срока нахождения вагонов под грузовой операцией.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 5906156126) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова