Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 18АП-12107/23 по делу N А34-3392/2023

г. Челябинск

20 сентября 2023 г.

Дело N А34-3392/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2023 по делу N А34-3392/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуальный предприниматель Лялин Евгений Игоревич - лично, (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель Лялин Евгений Игоревич (далее - заявитель, ИП Лялин Е.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившийся в письме от 23.01.2023 N Я-417-ф, в реализации преимущественного права ИП Лялина Е.И. на приобретение нежилого помещения: кадастровый номер: 45:25:040323:521, общей площадью 87,9 кв.м, расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, ул. Пугачева, д.9; о возложении обязанности на Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана предоставить в собственность индивидуального предпринимателя Лялина Евгения Игоревича нежилое помещение: кадастровый номер: 45:25:040323:521., общей площадью 87,9 кв.м, расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, ул. Пугачева, д. 9

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) заявленные требования удовлетворены: суд признал отказ Департамента в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение нежилого помещения: кадастровый номер: 45:25:040323:521, общей площадью 87,9 кв.м., расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, ул. Пугачева, д.9, изложенный в письме от 23.01.2023 N Я-417-ф, незаконным. Обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Лялина Е.И. путем совершения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2009 N159-ФЗ, действий в отношении нежилого помещения: кадастровый номер: 45:25:040323:521, общей площадью 87,9 кв.м., расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, ул. Пугачева, д.9..

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в части.

Апеллянт указал, что арендуемый объект муниципальной казны не использовался для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку арендатор является физическое лицо и размер ежемесячной арендной платы по указанному договору установлен без налога на добавленную стоимость. Лялин Е.И. заключил договор как физическое лицо, являясь индивидуальным предпринимателем с 20.04.2016. Данное обстоятельство подтверждается аукционной документацией (заявка на участие в аукционе, протокол рассмотрения заявок, договор). Таким образом, у ИП Лялина Е.И. отсутствует преимущественное право выкупа объекта муниципальной казны - нежилого помещения Курган, ул. Пугачева, 9, в связи с тем, что ИП Лялин Е.И. не является арендатором по договору аренды объекта муниципальной казны от 10.11.2020 N 606/20а.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между ИП Лялиным Е.И. (арендатор) и Департаментом (заинтересованное лицо) заключен договор аренды объекта муниципальной казны N 606/20а (далее - договор, л.д.18-22), в соответствии с которым арендатор принимает во временное арендное пользование за плату нежилое помещение (кадастровый номер: 45:25:040323:521), общей площадью 87,9 кв.м., расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, ул. Пугачева, д.9.

Данное помещение передано арендатору для целевою использования пол служебное помещение, офис.

На основании п. 3 договора, срок его действия составляет 10 лет, с 10.01.2020, помещение передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2020.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого помещения (л.д. 34).

Департамент письмом N 23.01.2023 N Я-417-ф отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д. 17).

Отказ Департамента мотивирован тем, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом.

Не согласившись с отказом Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ, в связи, с чем имеется вся совокупность необходимых условий для реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в собственность, у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть также требование о признании незаконным бездействия, под которым понимается неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что договор аренды объекта муниципальной казны от 10.11.2020 N 606/20а заключен между Департаментом и Лялиным Евгением Игоревичем.

По указанному договору арендатору передан во временное владение объект - нежилое помещение (кадастровый номер: 45:25:040323:521), общей площадью 87,9 кв. м, расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, ул. Пугачева, д. 9, приложением к договору установлен размер ежемесячной арендной платы 12 969,74 руб. (без НДС).

Пунктом 3 указанного договора установлено, что договор заключен сроком на 10 лет с 10.112020 по 09.112030, то есть предприниматель является арендатором спорного помещения с 10.11.2020, соответственно, на момент обращения с заявлением к заинтересованному лицу о предоставлении помещений в собственность - 12.12.2022 помещения находились в аренде заявителя непрерывно в течение двух лет.

Кроме того с учетом материалов дела суд первой инстанции установил, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства в течение всего периода, установленного законом, то есть свидетельство о внесении в ЕГРИП должно быть выдано заявителю не позднее 09.11.2018.

ИП Лялин Е.И. внесен в ЕГРИП 20.04.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сведений о наличии задолженности либо неустойки (штрафов, пеней) на день обращения предпринимателя в Департамент с заявлением не имелось, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Документов, свидетельствующих о том, что арендуемые предпринимателем помещение не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (доказательств обратного в материалы дела не представлено) сторонами в материалы дела не представлены.

Сведений об индивидуальном предпринимателе на момент обращения в Департамент с соответствующим заявлением содержались в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и не исключены на настоящий момент.

Таким образом, предприниматель в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемых помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Оценив заявленные в оспариваемом отказе в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верным выводам.

Доводы апеллянта о том, что договор аренды заключен с гражданином, как с физическим лицом, явившийся основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении арендуемого помещения в собственность, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП содержащейся в материалах дела, а также содержащейся в сети "Интернет" в открытом доступе на сайте, https://egrul.N alog.ru/iN dex.html, по состоянию на 05.07.2023 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре с 20.04.2016.

Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с Департаментом договора аренды N 606/20а от 10.11.2020 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из содержания предмета договора аренды (служебное помещение - офис) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлении предпринимательской деятельности, а не для личных (семейных) нужд.

В самом договоре в качестве целевого использования имущества, арендатором указано: "под служебное помещение - офис", что соответствует цели предпринимательской деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемым помещением в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент неправомерно отказал в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений, выраженный в письме N 23.01.2023 N Я-417-ф, со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договоров аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Иных оснований, препятствующих реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп спорного нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ, судом апелляционной инстанции не установлено и Департаментом не заявлено.

Поскольку предприниматель соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ, в связи, с чем имеется вся совокупность необходимых условий для реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в собственность, у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оспариваемый отказ, изложенный в письме Департамента N 23.01.2023 N Я-417-ф противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Департаментом не доказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку предусмотренному Федеральным законом N 159-ФЗ праву заявителя на выкуп арендуемых помещений корреспондирует обязанность органа местного самоуправления совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права, суд в качестве восстановительной меры верно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2009 N 159-ФЗ, действий в отношении нежилого помещения: кадастровый номер: 45:25:040323:521, общей площадью 87,9 кв. м, расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, ул. Пугачева, д. 9.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апеллянт освобожден от оплату государственной пошлины, взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2023 по делу N А34-3392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев