Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 21АП-4248/21 по делу N А83-5230/2020

г. Севастополь

19 сентября 2023 г.

Дело N А83-5230/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Оликовой Л.Н.,

судей Калашниковой К. Г., Лазаренко Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 г. по делу N А83-5230/2020 (судья Авшарян М.А.) в рамках обособленного спора

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Киселева Олега Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром-Комплект" ИНН 6670051058, ОГРН 1046603489415

о признании недействительной сделки должника в виде списания 20.09.2021 г. денежных средств в размере 652 901 руб. 66 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" ИНН 9102188125, ОГРН 1159102103049,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.04.2020 г. возбуждено производство по делу N А83-5230/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтроймонтажКрым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2021 г. ООО "СтроймонтажКрым" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев О. А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СтроймонтажКрым" Киселев О.А., на основании п.1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром-Комплект", в котором просит:

- признать недействительной сделку - списание 20.09.2021 г. с расчетного счета ООО "СтроймонтажКрым" денежных средств с основанием списания: "УФК по Свердловской области (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области. По взысканию с Абраменко Владимира Викторовича по ИЛ (ФС 028345110), от 01.04.2021, ИП (N 134472/21/66062-ИП)) и перечисление денежных средств ООО "Энергопром-Комплект" в размере 652 901 руб. 66 коп. ( т. 1 л.д. 83).

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Энергопром-Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" денежных средств в размере 652 901 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве; в результате сделки было оказано предпочтение отдельному кредитору; ООО "Энергопром-Комплект" должно было обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника; на основании п. 4 статьи 845 ГК РФ находившиеся на счете должника и перечисленные денежные средства являются собственностью должника; ООО "СтроймонтажКрым" не является обвиняемым по уголовному делу и оно не может отвечать по обязательствам Абраменко В.В.; разделить потоки денежных средств, похищенных Абраменко В.В. у потерпевших, и денежные средства юридических лиц, в настоящий момент невозможно.

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром-Комплект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит отказать в ее удовлетворении, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось в целях формирования судебной практики, поскольку в суде кассационной инстанции 07.09.2023 г. рассматривается кассационная жалоба по аналогичному спору в рамках настоящего дела о банкротстве.

В судебное заседание 12.09.2023 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемая сделка - перечисление денежных средств ООО "Энергопром-Комплект" в размере 652 901 руб. 66 коп. - совершена после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (20.09.2021 г., заявление принято 15.04.2020 г.), после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (31.03.2021 г.).

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СтроймонтажКрым" (ИНН 9102188125) N 40702810741120000590, открытом в "РНКБ Банк" (ПАО) по адресу: 295000, г. Симферополь, Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, в пределах 25 236 530 руб., установлены ограничения, связанные с пользованием и распоряжением данными денежными средствами в виде прекращения операций по указанному расчетному счету в пределах указанной суммы, с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключения возможности отчуждения этого имущества иным лицам на период производства предварительного следствия, указанный срок ареста на имущество впоследствии неоднократно продлевался.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 г. АбраменкоВ.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159, п. "6" ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Абраменко В. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 330 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем арест с части денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "СтроймонтажКрым" (ИНН 9102188125) N 40702810741120000590, открытом в "РНКБ Банк" (ПАО) по адресу: 295000, г. Симферополь, Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, в пределах 25 236 530 руб., оставлен до разрешения гражданских исков потерпевших.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.01.2019 г. по уголовному делу N 22-217/2020 (суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в дате определения допущена описка в указании 2019 года вместо 2020 года и для правильности изложения хронологии событий исходит из того, что определение датировано 22.01.2020) изменен приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 в отношении Абраменко В. В., исключено из описательной и мотивировочной частей приговора указание на совершении Абраменко В. В. преступления, предусмотренного и. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении ООО "СФ "Спектр-Строй" и ООО "Компания Гранит". На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Абраменко В. В. наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 270 000 руб.

Указанным апелляционным определением арест, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года, на денежные средства в размере 25 236 530 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810741120000590, открытом в PHКБ Банк, сохранен до разрешения гражданских исков потерпевших.

Приговор в неизменённой части с учетом Апелляционного определения Свердловского областного суда от 22.01.2019 г. по уголовному делу N 22-217/2020, вступил в законную силу 22.01.2020 г.

Верх - Исетским районным судом города Екатеринбурга 18.03.2021 г. по делу N 1-249/2019 г. вынесено постановление о снятии ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СтроймонтажКрым" (ИНН 9102188125) N 40702810741120000590 открытом в РНКБ Банк (ПАО) по адресу: 295000 г. Симферополь, Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, в пределах 14 557 620 руб. 35 коп., с направлением указанной суммы в счет возмещения причиненного имущественного вреда потерпевшим:

ООО "ТехноЩит" в размере 312 336 руб., ООО "Партнер Монолит" в размере 623 107,18 руб., ООО "Неокрил" в размере 5 339 430,35 руб., ООО "Аквастрой - Центр Строительства бассейна" в размере 8 282 746,82 руб.

Судом установлено, что 20.09.2021 г. с расчетного счета ООО "СтроймонтажКрым" списаны денежные средства в сумме 652 901 руб. 66 коп. с основанием списания: "УФК по Свердловской области (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области. Взыскание с Абраменко Владимира Викторовича по ИЛ (ФС 028345110), от 01.04.2021, ИП (N 134472/21/66062-ИП)) получатель денежных средств ООО "Энергопром-Комплект".

Приговором суда установолено, что Абраменко В. В., будучи директором ООО "Строймонтаж Урал 2000" из личных корыстных побуждений причинил материальный ущерб потерпевшим - субподрядным организациям, выполнявшим строительно-монтажные работы при реконструкции СК "Синегорец". Общий размер материального ущерба составил 32 248 328 руб. 39 коп.

Указанным приговором, с учетом апелляционного определения, установлено, что перечисление денежных средств со счета ООО "СтроймонтажУрал-2000" на счет должника являлось частью преступных действий, образующих объективную сторону преступления, совершенного Абраменко В. В., что поступившие на банковский счет ООО "СтроймонтажКрым" денежные средства в сумме 35 000 000 руб. имеют преступный характер происхождения, перечислены Абраменко В.В. не в качестве расчета со своей подконтрольной организацией, а с целью причинения вреда потерпевшим по уголовному делу.

Также апелляционным определением по результату проверки законности приговора установлено, что арестованы были именно те денежные средства, которые были перечислены Абраменко В.В. в рамках его преступных действий, при этом, указано, что часть денежных средств была израсходована, в связи с чем арест, наложенный на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года, на денежные средства в размере 25 236 530 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810741120000590, открытом в PHКБ Банк, сохранен до разрешения гражданских исков потерпевших.

Между ООО "Энергопром-Комплект" 03.11.20117 г. и ООО "СтроймонтажУрал2000" заключен договор поставки на СК "Синегорец" товара N 03/11-11БС, факт поставки подтвержден накладными и счетами-фактуры. Из акта сверки и справки об ущербе следует, что задолженность ООО "СтроймонтажУрал2000" перед ООО "Энергопром-Комплект" составляет 652 901 руб. 66 коп. по договору 03/11 -147БС.

Заочным решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.12.2020 г., вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Энергопром-Комплект" удовлетворены. С Абраменко В. В. в пользу ООО "Энергопром-Комплект" в счет возмещения ущерба взысканы 652 901 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 9 729 руб. Выдан исполнительный лист серия ФС N 028345110 от 01.04.2021 г. ( т. 1 л.д. 67-74)

В последующем ввиду рассмотрения гражданских исков потерпевших постановлением от 07.07.2021 г. по делу N 1-249/2019 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга постановил: снять арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СтроймонтажКрым" N 40702810741120000, открытом в ПАО "РНКБ Банк", в пределах 652 901 руб. 66 коп., направив указанную сумму в счет возмещения причиненного имущественного вреда потерпевшему ООО "Энергопроом-Комплект". Суд указал, что поскольку приговором суда установлено, что денежные средства, добытые Абраменко В.В. преступным путем, находятся на счете ООО "СтроймонтажКрым", суд полагает обоснованным требования заявителей о снятии ареста с денежных средств. ( т. 1 л.д. 75-76)

20.09.2021 г. с расчетного счета ООО "СтроймонтажКрым" списаны денежные средства в сумме 652 901 руб. 66 коп. с основанием списания: ""УФК по Свердловской области (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области. Взыскание с Абраменко Владимира Вкторовича по ИЛ (ФС 028345110), от 01.04.2021 г., ИП (N 134472/21/66062-ИП)) получатель денежных средств ООО "Энергопром-Комплект".

Указанное списание денежных средств произведено в период конкурсного производства должника, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что данная сделка квалифицируется как сделка с предпочтением на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и является недействительной.

Доводы конкурсного управляющего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными на основании следующего.

Как отметил Конституционный суд РФ, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой при частностью лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (Постановление от 31.01.2011 г. N 1-П).

В рассматриваемом случае судами в рамках уголовного дела установлен преступный характер происхождения имущества - денежных средств, находящихся на счете ООО "СтроймонтажКрым".

С момента создания до 16.06.2020 г. ООО "СтроймонтажКрым" было полностью подконтрольно Абраменко В.В., что не оспаривается.

Приговором установлено, что перечисление денежных средств со счета ООО "СтроймонтажУрал-2000" на счет должника являлось частью преступных действий, образующих объективную сторону преступления, совершенного Абраменко В.В.

Обстоятельства, входящие в состав объективной стороны преступления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, могут оспариваться только в рамках процессуальной формы, установленной для обжалования приговоров. В связи с чем, преступный характер происхождения спорной денежной суммы на расчетном счете ООО "СтроймонтажКрым" и списание денежных средств в счет возмещения вреда потерпевшим не может рассматриваться как сделка с предпочтением по правилам п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 2 "Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019) в тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.

Таким образом, Абраменко В.В. использовал юридическое лицо - ООО "СтроймонтажКрым", в том числе его счета, в качестве средства совершения преступления для сокрытия имущества от потерпевших лиц.

Изложенная позиция подтверждается практикой Конституционного суда РФ, которым рассматривался вопрос о допустимости наложения ареста с целью исполнения приговора в части гражданских исков на имущество, формально закрепленное за юридическим лицом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, но фактически принадлежащее обвиняемому (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 813-О).

В силу части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Поскольку вступившим в силу приговором суда установлена принадлежность денежных средств Абраменко В. В., который использовал счет ООО "СтроймонтажКрым" для сокрытия имущества (денежных средств) от потерпевших лиц, судебный пристав при исполнении приговора суда и решения суда законно исходил из доказанности факта нахождения на счете ООО "СтроймонтажКрым" денежных средств, не принадлежащих ему, поскольку постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 г. по делу N 1-249/2019, как и указанный выше приговор, а также решение Ялтинского городского суда от 10.12.2020 г., являются обязательными для исполнения.

В соответствии с позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 г. N 308-ЭС22-4568 по делу N А32-10081/2019, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.04.2022 N 308-ЭС21-26679 по делу N А53-24369/2019, арбитражный суд, в компетенцию которого входит разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу, связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

В рассматриваемом случае суд общей юрисдикции в резолютивной части своего постановления от 07.07.2021 г., вступившего в законную силу, не только снял арест с имущества должника, но и определил его дальнейшую судьбу с учетом обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором суда, и решением Ялтинского городского суда от 10.12.2020 г., указав на то, что на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требования ООО "Энергопром-Комплект".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Соответственно, в конкурсную массу включается имущество должника, принадлежность которого ему установлена. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов осуществляется за счет имущества составляющего конкурсную массу.

Поскольку принадлежность спорных денежных средств должнику опровергнута вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено, что данные денежные средства не являются собственностью ООО "СтроймонтажКрым" и добыты Абраменко В. В. преступным способом, с учетом определения о дальнейшей судьбе имущества (денежных средств) постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 г. по делу N 1-249/2019, вступившим в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу должника, а потому сделка в виде списания со счета должника в пользу ООО "Энергопром-Комплект" денежных средств в размере 652 901 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства не подлежит признанию недействительной.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании положений п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется. При этом суд апелляционной инстанции ориентируется на позицию Арбитражного суда Центрального округа по аналогичному обособленному спору по делу N А83-5230/2020 (постановление от 14.09.2023 г.)

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не способны повлиять на отмену обжалуемого определения в части отказа в признании сделки недействительной, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 г. апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО "СтроймонтажКрым" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 г. по делу N А83-5230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Киселева Олега Александровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.Н. Оликова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Б. Лазаренко