Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-4577/24 по делу N А40-146166/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-146166/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года

по делу N А40-146166/23, принятое судьей Е.А. Большебратской,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"

(ИНН: 7534018889, ОГРН:1047550031242)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 23.08.2021 по 07.06.2022, в сумме 17 388 рублей 64 копеек на основании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, является объектом Министерства обороны РФ и находится в государственной собственности.

Истец за период с 23.08.2021 по 07.06.2022 поставил тепловую энергию на общую сумму 17 388 рублей 64 копейки. Ответчик, в свою очередь, оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца об оплате образовавшейся задолженности не исполнил, истец обратился в суд за принудительным ее взысканием.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Минобороне, согласно п. 1 которого оно является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Так, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Однако, несмотря на отсутствие в спорном периоде заключенного договора, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.

При этом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Вместе с тем, оплата ответчиком поставленной тепловой энергии не произведена, задолженность за тепловую энергию за период с 23.08.2021 по 07.06.2022 составляет 17 388 рублей 64 копейки, что также подтверждается подробным расчетом начислений за тепловую энергию в спорный период, представленным в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на иск, поскольку он не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется в связи со следующим.

Положениями п. 6 Правил N 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, с 01.01.2017 предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, законодательство с 01.01.2017 прямо предусматривает возможность возникновения договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов исключительно между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку объектом поставки тепловой энергии в данном случае являются жилые помещения, то управляющие компании в силу норм действующего законодательства исключены из отношений по поставке коммунальных ресурсов в них.

В связи с чем, истец, как ресурсоснабжающая организация, является надлежащим истцом по настоящему делу.

При этом, требования истца заключаются во взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период исключительно в жилое помещение, по которому полномочия собственника от имени Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ.

То есть, к оплате ответчику предъявлено индивидуальное потребление, что подтверждается подробным расчетом, приведенным в пояснительной записке, представленной истцом.

При этом, расходы на оплату коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом ко взысканию с ответчика не предъявляются.

Доказательств, опровергающих поставку тепловой энергии в спорный период, либо опровергающих принадлежность спорных помещений либо доказательств, что право на спорное помещение в заявленный период было зарегистрировано за иными лицами, ответчиком не предоставлено.

Вопреки позиции заявителя, в подтверждение объема поставленной тепловой энергии в материалы дела истцом представлен расчета цены иска, представлена подробная пояснительная записка с развернутом расчетом объема потребленной тепловой энергии с указанием методики расчета и всех примененных в расчете показателей, нормативов и тарифов.

Таким образом, истцом подтвержден факт подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику объекты и объем теплопотребления в них.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-146166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Расторгуев Т.Ю. Левина