Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-58631/23 по делу N А40-90523/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-90523/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО РВК "Раскат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-90523/2023

по заявлению: ООО РВК "Раскат"

к 1) заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Голубев А.А.; 2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: Роскачество

об оспаривании постановления от 29.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства N 132093/22/77005-ИП,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: от третьего лица	1) Минаев Н.Б. дов. от 25.01.2023 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводно-воспроизводственный комплекс "Раскат" (заявитель, Общество) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Голубеву А.А., ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29.03.2023; об обязании возобновить производство N 132093/22/77005-ИП по исполнительному листу ФС N 039663422 от 19.05.2022 в отношении должника - автономной некоммерческой организации "Российская система качества" (третье лицо, АНО "Роскачество"), отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебного пристава, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 16.09.2022 на основании заявления ООО РВК "Раскат" судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП Ивановым О.В. было возбуждено исполнительное производство N 132093/22/77005-ИП по исполнительному листу ФС N 039663422 от 19.05.2022 в отношении должника - АНО "Роскачество" об обязании в срок - не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, удалить с сайта: rskrf.ru в статье "Роскачество исследовало осетровую икру: выявлена запрещающая бура, контрафакт и другие нарушения" фотоизображение продукции ООО РВК "Раскат" (стеклянная банка с ТЗ "Астраханская икра. Национальное достояние").

В связи с полным исполнением со стороны Роскачества решения суда и требования вышеуказанного исполнительного документа, 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП Ивановым О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

10.03.2023 не согласившись с принятым постановлением об окончании исполнительного производства ООО РВК "Раскат" была подана жалоба Старшему судебному приставу Даниловского ОСП на незаконное решение об окончании исполнительного производства N 132093/22/77005-ИП от 16.09.2022.

Постановлением старшего судебного пристава от 29.03.2023 оспариваемое заявителем постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава от 29.03.2023 является незаконным, противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает его права, ООО РВК "Раскат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что права заявителя не нарушены и фактически восстановлены.

Апелляционная коллегия считает, что выводы судов первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, действия, бездействия при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 29.12.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым установлено, что в связи с вступлением в силу и во исполнение решения суда от 16.11.2021 (вступившего в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022) Роскачество удалило с сайта rskrf.ru в статье "Роскачество исследовало осетровую икру: выявлена запрещающая бура, контрафакт и другие нарушения" фотоизображение продукции ООО РВК "Раскат" (стеклянная банка с ТЗ "Астраханская икра. Национальное достояние").

В подтверждение данного факта был составлен Акт осмотра информационных ресурсов от 04.02.2022, согласно которому Комиссия осмотрела данную страницу сайта и не обнаружила фотоизображение продукции ООО РВК "Раскат" (стеклянная банка с ТЗ "Астраханская икра. Национальное достояние"). К Акту осмотра информационных ресурсов от 04.02.2022 приложены скриншоты статьи на сайте от 04.02.2022, подтверждающие отсутствие фотоизображения продукции ООО РВК "Раскат" (стеклянная банка с ТЗ "Астраханская икра. Национальное достояние"), на 16 л. в 1 экз. (Приложение 1), в связи с чем 29.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что права заявителя восстановлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судов о том, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, выводы суда аргументированы.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-90523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева