Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 08АП-6053/23 по делу N А75-10829/2022

город Омск

20 сентября 2023 г.

Дело N А75-10829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6053/2023) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10829/2022 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "НАНЭКС" (ОГРН 1168617061051, ИНН 8603222431), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) о взыскании 7 047 204 руб. 92 коп. убытков,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - Целищевой Е.С. по доверенности от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым на оснвоании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "НАНЭКС" (далее - ООО "НПО "НАНЭКС" ответчик) о взыскании 7 047 204 руб. 92 коп. убытков, причиненных несвоевременной подачей транспорта по заявкам по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию и утилизации отходов бурения от 15.03.2021 N 76-21

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (далее - АО "Самотлорнефтегаз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, обязать АО "Самотлорнефтегаз" представить суду следующие документы: договор от 15.12.2020 N СНГ-1683/20/173920/01873Д, Приложение N 4.1 к договору от 15.12.2020 N СНГ-1683/20/173920/01873Д, индивидуальный график строительства куст 1225 скв 38120 на 3л, договор от 22.12.2020 N СНГ-1684/20/173920/01874Д, Приложение N 4.1 к договору от 22.12.2020 N СНГ-1684/20/173920/01874Д, индивидуальный график строительства куст 2501Б скв 17416 на 2л, индивидуальный график строительства куст 2501Б скв 17415 на 2л, договор от 21.12.2020 N СНГ-1686/20/173920/01951Д, Приложение N 4.1 к договору от 21.12.2020 N СНГ-1686/20/173920/01951Д, индивидуальный график строительства куст 2489 скв 16693 на 2л, индивидуальный график строительства куст 1833 скв 11641 на 2л; индивидуальный график строительства куст 1833 скв 10656 на 2л.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о признании справок о стоимости операционной ставки, подписанных заместителем начальника отдела по развитию бизнеса ООО "Интегра-Бурение", ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные справки являются приложением к исковому заявлению, подписанному уполномоченным лицом - управляющим директором ООО "Интегра-Бурение" В.Н. Томинцом, что подтверждает их легитимность. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании договоров от 15.12.2020 N СНГ-1683/20/173920/01873Д, от 22.12.2020 N СНГ-1684/20/173920/01874Д, от 21.12.2020 N СНГ-1686/20/173920/01951Д у АО "Самотлорнефтегаз", не учтено отсутствие возможности предоставления договоров без предварительного согласия контрагента (третьего лица). Кроме того, ответчиком в своих возражениях не подтверждены лишь заявки от 13.04.2021 и от 24.04.2021, с указанием, что работы по ним были начаты в пределах установленного срока (72 часа от направления заявки), соответственно, по остальным заявкам факт нарушения срока ответчиком признан.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 19.07.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "НПО "НАНЭКС" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.08.2023 в связи с истребованием доказательств от АО "Самотлорнефтегаз" в порядке статьи 66 АПК РФ.

От АО "Самотлорнефтегаз" поступили истребованные судом апелляционной инстанции документы.

От ООО "НПО "НАНЭКС" поступило ходатайство об истребовании дополнительных сведений о всех случаях непроизводительного времени у АО "Самотлорнефтегаз", в удовлетворении которого судом отказано, поскольку истребуемые документы выходят за пределы доказывания по настоящему спору, а представленные акты о непроизводительном времени надлежащим образом подтверждают причины простоя.

От ООО "Интегра-Бурение" поступили письменные пояснения во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.07.2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.09.2023.

От ООО "Интегра-Бурение" поступили письменные пояснения во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.08.2023.

В судебном заседании суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что

между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "НПО "НАНЭКС" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по сбору, транспортированию и утилизации отходов бурения от 15.03.2021 N 76-21, в соответствии с которым подрядчик по заявкам заказчика обязался выполнить работы по сбору, транспортированию и утилизации отходов бурения производственных площадок заказчика, расположенных в границах Самотлорского месторождения нефти.

Согласно пункту 1.2. договора заявки на выполнение работ направляются заказчиком подрядчику по электронной почте: nanekspoligon@mail.ru - не позднее чем за 72 часа до планируемого времени начала работ. Подрядчик в течение 24 часов, с момента получения от заказчика заявки, уведомляет заказчика о принятии заявки в работу. Отказ от исполнения полученной подрядчиком заявки не допускается.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок выполнения работ - с момента подписания договора по 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 109 020 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий к договору от 15.03.2021 заказчик производит оплату за фактически выполненный объём работ за месяц путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, на основании счёта-фактуры.

Согласно пункту 6.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств в сроки, указанные заказчиком в заявке, направленной в адрес подрядчика в письменной форме в соответствии с пунктом 1.2, подрядчик оплачивает заказчику штрафную пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Срок оплаты штрафной пени - 30 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Как следует из искового заявления, ответчик несвоевременно приступал к выполнению заявок по сбору, транспортированию и утилизации отходов бурения производственных площадок заказчика, расположенных в границах Самотлорского месторождения нефти.

Так, 13.04.2021 в 22 час. 45 мин. Буровым мастером ООО "Интегра-Бурение"

Сарапуловым В.В. направлена заявка на вывоз буровых отходов 16.04.2021 с 01 час. 00 мин. с кустовой площадки N 2489 скважины 16693 Самотлорского месторождения в объёме 140 м3, подрядчик приступил к выполнению указанной заявки с нарушением срока, в связи с чем было допущено непроизводительное время с 03 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 16.04.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 16.04.2021, просрочка подрядчиком начала исполнения обязательств по заявке составляет 12 час. 00 мин.

Аналогичное непроизводительное время, возникшее по вине подрядчика, зафиксировано 26.04.2021 на кустовой площадке N 2489 скважины 16693 Самотлорского месторождения, подрядчик приступил к выполнению заявки заказчика от 24.04.2021 в 5.25 час., которая подана на 03 час. 00 мин. 25.04.2021 с нарушением срока, в связи с чем допущено непроизводительное время с 08 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 26.04.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 26.04.2021, просрочка подрядчиком начала исполнения обязательств по заявке составляет 36 час. 00 мин.

Размер штрафной пени за неисполнение подрядчиком обязательств по двум инцидентам составляет 2 325 руб.

По данному инциденту заказчиком понесены убытки в связи с непроизводительным временем на объекте АО "Самотлорнефтегаз" в сумме 508 360 руб.13 коп., в том числе:

- 299 035 руб. 37 коп. - стоимость простоя буровой бригады по акту на непроизводительное время от 16.04.2021,

- 209 324 руб. 76 коп. - стоимость простоя буровой бригады по акту на непроизводительное время от 26.04.2021.

29.04.2021 в 06 час. 00 мин. буровым мастером ООО "Интегра-Бурение" Чигриным Ю.А. направлена заявка на вывоз бурового шлама 02.05.2021 с 06 час. 00

мин. с кустовой площадки N 25016 скважины 17416 Самотлорского месторождения в объёме 100 м3, подрядчик приступил к выполнению указанной заявке заказчика с нарушением срока, в связи с чем допущено непроизводительное время с 08 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. 02.05.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 02.05.2021, просрочка подрядчиком начала исполнения обязательств по заявке составляет 10 час. 30 мин.

Размер штрафной пени за неисполнение подрядчиком обязательств составляет 406 руб. 88 коп.

По данному инциденту заказчиком понесены убытки в связи с непроизводительным временем на объекте АО "Самотлорнефтегаз" в сумме 288 993 руб. 63 коп.

19.07.2021 на кустовой площадке N 1833 скважины 11641 Самотлорского месторождения подрядчик с нарушением срока приступил к выполнению заявок заказчика от 15.07.2021 (в 01 час. 40 мин.) и от 16.07.2021 (в 03 час. 30 мин.), которые поданы на 02 час. 00 мин. 18.07.2021 и на 04 час. 00 мин. 19.07.2021, соответственно, допущено непроизводительное время с 06 час. 00 мин. 18.07.2021 по 17 час. 00 мин. 19.07.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 19.07.2021, просрочка подрядчика по заявке составляет 35 час. 00 мин.

Размер штрафной пени за неисполнение подрядчиком своих обязательств составляет 2 525 руб. 51 коп.

По данному инциденту заказчиком понесены убытки в связи с непроизводительным временем на объекте АО "Самотлорнефтегаз" в сумме 1 264 347 руб. 11 коп.

18.07.2021 в 08.30 час буровым мастером ООО "Интегра-Бурение" Чигриным Ю.А. подана заявка на вывоз бурового шлама 21.07.2021 с 09 час. 00 мин. с кустовой площадки N 25016 скважины 17415 Самотлорского месторождения в количестве 140 м3, подрядчик приступил к выполнению указанной заявки с нарушением срока, в связи с чем было допущено непроизводительное время с 12 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 21.07.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 21.07.2021, просрочка подрядчиком начала исполнения обязательств по заявке составила 07 час. 00 мин.

Размер штрафной пени за неисполнение подрядчиком своих обязательств составляет 189 руб. 87 коп.

По данному инциденту заказчиком понесены убытки в сумме 252 869 руб. 42 коп.

Также, на кустовой площадке N 1225 скважины 38120 Самотлорского месторождения подрядчик с нарушением срока приступил к выполнению заявок заказчика от 19.07.2021 (в 19 час 30 мин.) и от 20.07.2021 (в 04 час. 30 мин.), которые поданы на 20 час. 00 мин. 22.07.2021 и на 08 час. 00 мин. 23.07.2021, допущено непроизводительное время с 20 час. 00 мин. 22.07.2021 по 09 час. 00 мин. 24.07.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 24.07.2021, просрочка подрядчиком начала исполнения обязательств по заявкам составляет 37 час. 00 мин.

Размер штрафной пени за неисполнение подрядчиком своих обязательств составляет 2 867 руб. 50 коп.

По данному инциденту заказчиком понесены убытки в связи с непроизводительным временем на объекте АО "Самотлорнефтегаз" в сумме 1 336 959 руб. 52 коп.

Кроме того, на кустовой площадке N 1833 скважины 10656 Самотлорского месторождения подрядчик с нарушением срока приступил к выполнению заявок заказчика от 20.07.2021 (в 01 час. 33 мин.) на 04.00 час. 23.07.2021, от 21.07.2021 (в 05 час. 30 мин.) на 06 час. 00 мин. 24.07.2021, от 22.07.2021 (в 03 час. 49 мин.) на 04.00 час. 25.07.2021, от 23.07.2021 (в 04 час. 45 мин.) на 05 час. 00 мин. 26.07.2021, от 24.07.2021 (в 02 час. 56 мин.) на 04 час. 00 мин. 27.07.2021, допущено непроизводительное время с 22 час. 00 мин. 23.07.2021 по 12 час. 30 мин. 27.07.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 27.07.2021.

Размер штрафной пени за неисполнение подрядчиком обязательств составляет 17 362 руб. 72 коп.

По данному инциденту заказчиком понесены убытки в связи с непроизводительным временем на объекте АО "Самотлорнефтегаз" в сумме 3 124 743 руб. 59 коп.

Также, на кустовой площадке N 1225 скважины 38120 Самотлорского месторождения подрядчик с нарушением срока приступил к выполнению заявки заказчика от 22.07.2021 (в 05 час. 55 мин.), которая подана на 08 час. 00 мин. 25.07.2021, допущено непроизводительное время с 09 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. 25.07.2021, что подтверждается актом на непроизводительное время от 25.07.2021, просрочка подрядчиком начала исполнения обязательств по заявке составила 07 час. 30 мин. (7,5 часа).

Размер штрафной пени за неисполнение подрядчиком обязательств составляет 116 руб. 25 коп.

По данному инциденту заказчиком понесены убытки в связи с непроизводительным временем на объекте АО "Самотлорнефтегаз" в сумме 574 743 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 19.04.2022 направил в адрес ответчика претензии от 18.04.2022 исх. N N 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, от 19.04.2022 NN 1090, 1091, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право

не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее - постановление 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,
а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате несвоевременного исполнения ответчиком заявок истца и невывоза буровых отходов на объекте АО "Самотлорнефтегаз" истцом понесены убытки, связанные с простоем буровой бригады в период непроизводительного времени (НПВ), не подлежащего оплате генеральным заказчиком.

В материалы дела представлены договоры на выполнение работ по бурению скважин 15.12.2020 N СНГ-1683/20/173920/01873Д, от 22.12.2020 N СНГ-1684/20/173920/01874Д, от 21.12.2020 N СНГ-1686/20/173920/01951Д, заключенные между АО "Самотлорнефтегаз" (заказчик) и ООО "Интегра-Бурение" (подрядчик).

Из пунктов 14.2 договора следует, что подрядчик несёт полную ответственность за обращение со всеми видами отходов, образующихся в результате выполнения подрядчиком работ по бурению, включая, но не ограничиваясь, металлолом, отработанные запчасти, горюче-смазочные материалы, буровой шлам, отработанный буровой раствор, БСВ, загрязненный грунт и прочие отходы. Право собственности на отходы, образованные в результате выполнения работ по бурению, принадлежат подрядчику.

Согласно пунктам 5.2.4 договоров подрядчик во всех случаях несёт перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком, как за свои собственные действия.

Как следует из пунктов 9.2 договоров, если приостановка вызвана неисполнением обязательств со стороны подрядчика, никакие оплаты не будут производиться подрядчику за период приостановки выполнения работ.

По условиям договоров непроизводительное время (простой) означает невозможность производства работ подрядчиком, субподрядчиками, сервисными компаниями, привлечёнными к строительству той же скважины, ввиду произошедшего на скважине инцидента, аварии, осложнения, брака, либо время, затраченное подрядчиком, субподрядчиком, сервисной компанией, являющееся для них непроизводительным ввиду выполнения ими незапланированных видов работ на скважине, вызванных необходимостью ликвидации инцидента, аварии, осложнения, брака, либо время, затраченное на ремонт оборудования подрядчика, ожидание оборудования подрядчика, материально- технических ресурсов (МТР), химреагентов, персонала подрядчика, либо время, затраченное на замену оборудования подрядчика в результате выхода из строя.

Факты допущения непроизводительного времени на скважине подтверждаются актами на непроизводительное время от 16.04.2021, от 26.04.2021, от 02.05.2021, от 21.07.2021, от 24.07.2021, от 25.07.2021, согласно которым виновной стороной является ООО "Интегра-Бурение", причинами простоя являются: ожидание техники для вывоза шлама, несвоевременный вывоз отходов бурения, ожидание вывоза шлама, невыполнение заявки по вывозу шлама ООО "НПО "НАНЭКС", несвоевременное предоставление техники для вывоза отходов бурения.

Согласно акту на затраченное время при НПВ от 19.07.2021 подготовительные работы по передвижке буровой установки на 15 м были остановлены 18.07.2021 в 06 час. 00 мин., причиной остановки являлось невыполнение заявок по вывозу бурового шлама ООО "НПО "НАНЭКС", работы возобновились 19.07.2021 в 17 час. 00 мин.

В соответствии с актом на непроизводительно затраченное время от 27.07.2021 буровая бригада N 9 23.07.2021 с 22 час. 00 мин вышла в простой, причиной являлось невыполнение заявок по вывозу бурового шлама ООО "НПО "НАНЭКС", работы возобновились 27.07.2021 в 12 час. 30 мин.

Согласно письму АО "Самотлорнефтегаз" от 22.03.2021 N МШ21-0992, выполнение работ по обращению с отходами бурения (транспортировка, утилизация) осуществляется силами ООО "НПО "НАНЭКС" согласно договору, заключённому между ООО "Интегра-Бурение" и ООО "НПО "НАНЭКС", в результате ожидания вывоза отходов бурения со стороны ООО "Интегра-Бурение" в июле 2021 допущено непроизводительное время, которое составило 15 час.

Таким образом, материалами дела подтверждается допущение непроизводительного времени при выполнении ООО "Интегра-Бурение" работ по договорам на выполнение работ по бурению скважин 15.12.2020 N СНГ-1683/20/173920/01873Д, от 22.12.2020 N СНГ-1684/20/173920/01874Д, от 21.12.2020 N СНГ-1686/20/173920/01951Д с АО "Самотлорнефтегаз".

Согласно представленным истцом актам приёмки выполненных за период с 25.04.2021 по 25.05.2021, за период с 26.06.021 по 25.07.2021, за период с 25.07.2021 по 25.08.2021, за период с 26.07.2021 по 25.08.2021 непроизводительное время не оплачено истцу со стороны генерального заказчика - АО "Самотлорнефтегаз".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в причинении убытков, поскольку нарушений при исполнении заявок 13.04.2021 и 24.04.2021 ответчиком допущено не было, время между подачей заявок и началом исполнения составило менее 72 часов, кроме того, в связи с изменением температурных режимов подъездные пути пришли в состояние, не позволяющее проехать технике.

Помимо этого, предусмотренные в техническим задании объёмы планируемых буровых отходов по состоянию на 01.07.2021 выполнены, ресурсы исчерпаны, оказывать услуги приходилось путём переброски техники, занятой на оказании услуг по другим договорам, а отсутствие оплаты выполненных работ привело к невозможности в полном объёме подготовить технику.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", бремя доказывания наличия вины кредитора в допущенном должником нарушении лежит на должнике.

Согласно пункту 1.2. договора заявки на выполнение работ направляются заказчиком подрядчику не позднее, чем за 72 часа до планируемого времени начала работ.

Как следует из материалов дела, заявка на выполнение работ на кусте N 2489 скважины N 16693 Самотлорского месторождения на 16.04.2021 на 01 час. 00 мин. подана истцом 13.04.2021 в 22 час. 45 мин., то есть с нарушением установленного срока.

При этом исполнение по заявке началось 16.04.2021 в 13 час. 00 мин., что следует из акта от 16.04.2021.

Следующая заявка на выполнение работ на 25.04.2021 на 03 час. 00 мин. подана заказчиком только 24.04.2021 в 23 час. 00 мин., то есть менее, чем за 5 часов.

При этом исполнение заявки началось подрядчиком 26.04.2021 в 15 час. 00 мин., что следует из акта от 26.04.2021.

Доказательств того, что указанная заявка являлась повторной, истцом в материалы дела не представлено, направление ответчику заявки N 0028 истцом не подтверждено.

Таким образом, поскольку заявки 13.04.2021 и 24.04.2021 направлены ответчику несвоевременно, у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что непроизводительное время на кустовой площадке N 2489 скважины 16693 возникло по вине ООО "НПО "НАНЭКС".

В связи с чем оснований для привлечения для привлечения ООО "НПО "НАНЭКС"к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по данным заявкам в сумме 508 360 руб. 13 коп. (299 035 руб. 37 коп. + 209 324 руб. 75 коп.) у апелляционного суда не имеется.

При этом ответчик в отзыве подтверждает, что остальные заявки заказчиком поданы вовремя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате невывоза буровых отходов ответчиком истец не имел возможности выполнять работы, предусмотренные договорами с АО "Самотлорнефтегаз", в связи с чем данный период времени простоя являлся непроизводительным временем, не подлежащим оплате генеральным заказчиком.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении договора со ссылкой на неблагоприятные погодные условия, в результате которых подъездные пути пришли в состояние, не позволяющее проехать технике, подлежат отклонению апелляционным судом.

Сами по себе неблагоприятные погодные условия не относятся к природным явлениям стихийного характера, являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, не обладающими признаками исключительности, учитывая, что изменение температуры в весенний период является ожидаемым, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве форс-мажорного или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме этого, соответствующие доводы ответчиком надлежащим образом не подтверждены, учитывая, что заявки были исполнены, но с просрочкой.

Указание ответчика на превышение объёма работ над объёмом, указанным в техническом задании к договору, подлежит отклонению апелляционным судом.

В данном случае договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит технического задания.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объём отходов бурения определяется

на основании данных товарно-транспортных накладных.

Приложением N 1 "Протокол согласования договорной цены" согласована стоимость услуг исходя из следующих объёмов: буровой шлам - 13 168 м3; буровой раствор - 22 000 м3; сбор и транспортирование - 35 168 м3.

При этом, исходя из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных за период с 18.07.2021 по 25.07.2021 на момент нарушения обязательств ответчиком вывезенный объём буровых отходов и шлама не превышал объёмы, согласованные сторонами при заключении договора.

Кроме того, исходя из условий договора, обязанность заказчика по внесению

первых двух платежей возникает после выполнения работ и подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ.

То есть обязательство заказчика по внесению платежей за работы в силу пункта 1 статьи 328 ГК не является встречным по отношению к обязательству подрядчика приступить к осуществлению мероприятий по выполнению работ, в связи с чем не препятствует выполнению работ ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ООО "НПО "НАНЭКС" в допущенном непроизводительном времени 02.05.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, 24.07.2021, 25.07.2021, 27.07.2021, материалы настоящего дела не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает недоказанным отсутствие вины ООО "НПО "НАНЭКС" в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как следует из расчёта истца, в состав убытков истцом включена стоимость работы бурового подрядчика в период непроизводительного времени.

Ответчик, возражая относительно возникновения на стороне истца убытков по вине ответчика, указывает на то, что затраты на оплату работ бурового подрядчика не могут считаться его убытками, поскольку таковые затраты являются запланированными расходами.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывает, что в период простоя (в период непроизводительного времени) бригады подрядчика фактически на объекте находятся, но подрядчик не получает за это оплату от заказчика. Кроме этого, непроизводительное время влечёт увеличение времени нахождения подрядчика на объекте, и как следствие, увеличение расходов на содержание бригады.

Поэтому применительно к допущенному нарушению неоплаченное заказчиком непроизводительное время является убытками для истца, поскольку приводит к уменьшению его имущественной массы - неполучению оплаты.

Размер убытков соответствует условиям договоров с третьим лицом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, по общему правилу неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Согласно пункту 6.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств в сроки, указанные заказчиком в заявке, направленной в адрес подрядчика в письменной форме в соответствии с пунктом 1.2, подрядчик оплачивает заказчику штрафную пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения заявок в общем размере 25 793,73 руб. При этом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, исходя из зачетного характера неустойки по отношению к убыткам, истец просил взыскать 7 047 204,92 руб. убытков (л.д. 121 т.2), что является правом истца.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности просрочки выполнения заявок от 13.034.2021, от 24.04.2021, по расчёту суда размер убытков ООО "Интегра-Бурение" составил 6 538 844 руб. 79 коп. по актам о непроизводительном времени от 02.05.2021, от 19.07.2021, от 21.07.2021, от 24.07.2021, от 27.07.2021, от 25.07.2021.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 6 538 844 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10829/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи удовлетворением исковых требований, подлежат возмещению ООО "Интегра-Бурение" за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 813 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10829/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "НАНЭКС" (ОГРН 1168617061051, ИНН 8603222431) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) 6 538 844,79 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 813 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 616 руб., уплаченную платежным поручением от 30.05.2022 N 2337.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин