Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 17АП-7911/23 по делу N А60-16834/2023

г. Пермь

20 сентября 2023 г.

Дело N А60-16834/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Залялетдиновой Раисы Олеговны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23 июня 2023 года)

по делу N А60-16834/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Залялетдиновой Раисе Олеговне (ИНН 660205991808, ОГРНИП 320665800182467)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Залялетдиновой Раисе Олеговне (далее - ответчик, ИП Залялетдинова Р.О., предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713772,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732224,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713773,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 677591,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732226.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 650 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 197 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.06.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению позиция, изложенная в п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015. Отмечает, что фактически ответчиком реализована одна единица товара (кукла), на которой содержались все заявленные истцом объекты интеллектуальной собственности, при этом, указанные объекты интеллектуальной собственности являются зависимыми друг от друга, образуют единую группу объектов. С учетом изложенного, ИП Залялетдинова Р.О. просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. как за одно правонарушение.

Заявитель жалобы также считает, что предъявление настоящего иска не связано с защитой исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа", полагает, что истец преследует цель финансово обогатиться, поскольку он не сообщал предпринимателю о том, что является правообладателем, не требовал прекратить реализацию спорного товара, не сообщал о стоимости использования заявленных объектов, не предлагал вступить в договорные отношения, ссылается на значительное количество аналогичных исков ООО "Ноль Плюс Медиа". Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что размер взыскиваемой истцом компенсации чрезмерно завышен, значительно превышает стоимость реализованного ответчиком товара (650 руб.), реализация указанных товаров не составляет значительную часть хозяйственной деятельности ИП Залялетдиновой Р.О., истец не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с допущенным ответчиком правонарушением.

28.08.2023 от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Ноль Плюс Медиа" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о рождении детей, договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не установил с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку апелляционный суд к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не перешел, оснований для приобщения представленных ответчиком дополнительных доказательств к материалам дела в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, с учетом того, что определение о принятии искового заявления к производству им получено 19.04.2023 согласно уведомлению о вручении (л.д. 3).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем в отношении произведений изобразительного искусства "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Аленка", товарных знаков N 713772, 732224, 713773,, 677591, 732226 на основании договора авторского заказа с художником N НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015, свидетельств о регистрации товарных знаков, лицензионного договора N ЦТВ16-01_04 от 01.04.2022.

В ходе контрольной закупки, произведенной представителем правообладателя 25.09.2022, выявлен факт предложения к продаже и реализации в торговой точке, расположенной по адресу: г. Артемовский, площадь Советов, д. 1, товара "кукла" стоимостью 650 руб., на упаковке которого содержатся изображения, схожие до степени смешения с объектами исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа".

В подтверждение заключения договора купли-продажи представителю ООО "Ноль Плюс Медиа" выдан кассовый чек с указанием стоимости товара. В ходе контрольной закупки представителем правообладателя велась фото- и видеосъемка.

ООО "Ноль Плюс Медиа" установлено, что товар реализован ИП Залялетдиновой Р.О., в адрес которой была направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав ООО "Ноль Плюс Медиа" и выплатить правообладателю компенсацию. Поскольку предприниматель изложенное в досудебной претензии требование в добровольном порядке не исполнил, ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком прав на товарные знаки, нарушения авторских прав на произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела, разумность компенсации истцом обоснована, ответчиком документально не опровергнута.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком, являются самостоятельными способами использования товарного знака.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

То обстоятельство, что истец является правообладателем в отношении заявленных объектов, подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами на товарные знаки, договором авторского заказа, лицензионным договором, ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта продажи спорного товара ответчиком истец представил в материалы дела кассовый чек, фотографию товара, видеозапись закупки. Факт продажи спорного товара ответчиком также не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истец является правообладателем заявленных товарных знаков, в ходе контрольной закупки, произведенной представителем истца, ответчиком реализован товар, на упаковке которого размещены изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца, в отсутствие доказательств правомерности использования ответчиком указанных объектов, признав обоснованным и соразмерным допущенному ответчиком правонарушению размер заявленной истцом компенсации, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение в отношении каждого объекта) обоснованно удовлетворил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к несогласию с размером заявленной истцом компенсации, со ссылкой на совершение одного правонарушения, на чрезмерность размера компенсации, на злоупотребление истцом своими гражданскими и процессуальными правами.

Данные доводы заявителя жалобы исследованы апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соразмерности допущенному ответчиком нарушению размера заявленной истцом компенсации, являющегося минимальным в силу подп. 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В обоснование необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчик указывает на то, что заявленные нарушения им совершены в результате одного действия (реализации товара в количестве 1 шт.), что данная позиция отражена в п. 10, 32, 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, в приведенных разъяснениях Верховного Суда РФ идет речь о том, что одним нарушением является реализация товара, на котором изображено несколько товарных знаков, при этом данные товарные знаки должны быть взаимосвязаны, объединены общим для них элементом, их использование по отдельности невозможно.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации как за нарушение исключительных прав на товарные знаки, так и на произведения изобразительного искусства, то есть разные по своей природе объекты интеллектуальной собственности. Кроме того, заявленные товарные знаки представляют собой логотип мультфильма "Сказочный патруль" и его персонажей, которые сами по себе являются самостоятельными объектами, независящими друг от друга, каждое из данных изображений способно в отдельности вызвать у рядового потребителя ассоциацию с указанным мультфильмом.

С учетом изложенного, приведенные разъяснения Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Ссылка ответчика на то, что реализация спорного товара не является существенной частью деятельности предпринимателя, вопреки мнению последнего, не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера компенсации, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик ведет свою деятельность в магазине игрушек (зафиксировано в ходе видеосъемки контрольной закупки), доказательств осуществления ответчиком иной деятельности в материалы дела не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении истцом своими права апелляционный суд отклоняет, поскольку выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом по своему усмотрению. При этом из содержания досудебной претензии следует, что истец уведомил ответчика о наличии у него исключительных прав на заявленные объекты, заявил требование о прекращении нарушения своих прав любым способом. Следует отметить, что предъявление истцом многочисленных исков вызвано многочисленными фактами нарушения исключительных прав истца.

Ссылки заявителя жалобы на то, что размер взысканной компенсации существенно превышает стоимость реализованной им игрушки, апелляционный суд с учетом характера допущенного нарушения во внимание не принимает, поскольку взыскание компенсации носит, в том числе, превентивный характер, целью такого взыскания является недопущение нарушений прав истца или иных правообладателей в будущем, размер компенсации не должен быть для нарушителя более выгодным, чем регулярное совершение правонарушений.

Относительно доводов ответчика о чрезмерности размера компенсации суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение).

Данный размер компенсации соответствует минимальному предусмотренному законодательством пределу, следовательно, снижение судом первой инстанции размера компенсации ниже указанного было возможно при применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" либо положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не направил, какие-либо возражения относительно размера компенсации не заявил.

На основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание ответчика представить возражения и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции, взыскав в пользу истца испрашиваемую сумму, правомерно исходили из того, что ответчиком не доказано наличие оснований для применения экстраординарной меры в виде снижения компенсации ниже низшего предела.

Следует отметить, что обстоятельства, связанные с личностью ответчика, ее семейным положением, сами по себе не являются доказательством невозможности нести ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ответственность в заявленном истцом размере.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 650 руб. расходов на приобретение спорного товара, 197 руб. 90 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, которые суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 101, 106,110 АПК РФ, правомерно удовлетворил в полном объеме с учетом доказанности факта их несения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-16834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова