Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-50404/23 по делу N А40-89012/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-89012/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поревкина Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-89012/23

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поревкина Валерия Владимировича (ОГРНИП: 319774600498971, ИНН: 500510983175, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2019)

к акционерному обществу "Аверс-М" (ОГРН: 1027739322368, ИНН: 7711064029),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поревкин Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аверс-М" о взыскании 195000 руб. неустойки за просрочку исполнения договора купли-продажи недвижимости N ММ-128 от "15" сентября 2021 года.

Решением суда от 04.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Поревкин Валерий Владимирович, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что подписание Акта приема-передачи объекта недвижимости является обязанностью сторон договора купли-продажи недвижимости, при этом продавец обязан доказать факт готовности к передаче недвижимости путем подписания в одностороннем порядке акта в силу ст. 556 ГК РФ в случае неявки Покупателя на осмотр и приемку объекта, а при отсутствии такого одностороннего акта, уведомления покупателя не имеют правового значения. Кроме того, закон не предусматривает право продавца недвижимости обуславливать ее передачу покупателю какими-либо дополнительными условиями, за исключением тех, которые относятся к самому предмету купли-продажи.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Продавец пригласил Покупателя на приемку-передачу Недвижимости путем направления 25.10.2021 года официального уведомления (Исх.574 от 20.10.2021 г.) посредством Почты РФ, Покупателю необходимо было явиться на приемку в срок до 25.10.2021 г, а в случае получения уведомления позднее, то в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. Покупатель получил данное уведомление 27.10.2021 года, что подтверждается трек-номером уведомления N 12310460043451. Однако Покупатель на приемку-передачу не явился и не направил в адрес Продавца мотивированный отказ от приемки.

Повторно Продавец пригласил Покупателя на приемку-передачу Недвижимости путем направления 24.12.2021 года официального уведомления (Исх.577 от 20.12.2021 г.) посредством Почты РФ, Покупателю необходимо было явиться на приемку в течение 5 рабочих дней с даты его получения. Покупатель получил данное уведомление 28.12.2021 года, что подтверждается трек-номером уведомления N ED217309065RU. Однако Покупатель на приемку-передачу не явился и не направил в адрес Продавца мотивированный отказ от приемки.

Данное поведение Покупателя Продавец расценивает как необоснованное уклонение от приемки-передачи Недвижимости, поскольку состояние Недвижимости полностью соответствовало условиям Договора.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю Недвижимость в срок и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, при условии выполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора Покупатель (Истец) обязуется не позднее даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Покупатель обязуется заключить договор эксплуатации и соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю с Продавцом или Управляющей компанией. Датой начала оплаты Покупателем эксплуатационных расходов за Недвижимость является дата подписания Акта приема-передачи Недвижимости между Сторонами.

Таким образом, обязательство Ответчика передать Истцу Недвижимость по Акту приема-передачи поставлено под условие выполнения Истцом своего обязательства по заключению договора эксплуатации и соглашения о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю, в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ.

Обязательство Истца по заключению договора эксплуатации и соглашения о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у продавца (Ответчика) не возникло обязанности передать Недвижимость покупателю (Истцу) по Акту приема-передачи в связи с не наступлением обстоятельства, связанного с заключением Покупателем (Истцом) договора эксплуатации и соглашения о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате на землю, соответственно, и просрочка по выполнению данного обязательства отсутствует.

На основании вышеизложенного, продавец выполнил все обязательства, предусмотренные Договором, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость, а также по приведению Недвижимости в состояние, соответствующее п. 3.8 Договора, а также по неоднократному приглашению покупателя на приемку-передачу Недвижимости в сроки, предусмотренный Договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал обоснованность отказа от приемки Недвижимости по акту приема-передачи, а также факт исполнения своего обязательства по заключению договора эксплуатации и соглашения компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю, предусмотренного п. 3.5 Договора.

Поскольку Недвижимость приобретена в предпринимательских целях, Стороны равны в своих правах и обязанностях по Договору.

Суд первой инстанции верно установил, что Продавец пригласил Покупателя на приемку-передачу Недвижимости путем направления 25.10.2021 года официального уведомления (Исх.574 от 20.10.2021 г.) посредством Почты РФ, Покупателю необходимо было явиться на приемку в срок до 25.10.2021 г, а в случае получения уведомления позднее, то в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения.

Покупатель получил данное уведомление 27.10.2021 года, что подтверждается трек-номером уведомления N 12310460043451.

Однако Покупатель на приемку-передачу не явился и не направил в адрес Продавца мотивированный отказ от приемки.

Повторно Продавец пригласил Покупателя на приемку-передачу Недвижимости путем направления 24.12.2021 года официального уведомления (Исх.577 от 20.12.2021 г.) посредством Почты РФ, Покупателю необходимо было явиться на приемку в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

Покупатель получил данное уведомление 28.12.2021 года, что подтверждается трек-номером уведомления N ED217309065RU.

Однако Покупатель на приемку-передачу не явился и не направил в адрес Продавца мотивированный отказ от приемки.

Данное поведение Покупателя Продавец расценивает как необоснованное уклонение от приемки-передачи Недвижимости, поскольку состояние Недвижимости полностью соответствовало условиям Договора.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Продавец принял на себя обязательство передать Покуупателю Недвижимость в срок и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, при условии выполненихя Покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.5 настоящего Договора. В соответствии с п. 3.5 Долговора Покупатель (Истей) обязуется не позднее даты подписания Сторонами Акта приема-передачи зтключить дого-вор эксплуатации и соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по аретдной плате за землю с Продавцом или Управляющей компанией.

Датой начала оплаты Покупателем эксплуатационных расходов за Недвижимость является дата подписания Акта приема-передачи Недвижимости между Сторонами. Таким образом, обязательство Ответчика передать Истцу Недвижимость по Акту приема-передачи поставлено под условие выполнения Истцом своего обязательства по заключению договора эксплуатации и соглашения о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю, в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ.

Обязательство Истца по заключению договора эксплуатации и соглашения о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у продавца (Ответчика) не возникло обязанности передать Недвижимость покупателю (Истцу) по Акту приема-передачи в связи с не наступлением обстоятельства, связанного с заключением Покупателем (Истцом) договора эксплуатации и соглашения о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате на землю, соответственно, и просрочка по выполнению данного обязательства отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ "... Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество".

В соответствии с абзацем 2 п. 3.7 Договора, Продавец вправе самостоятельно подписать Акт приема-передачи Недвижимости... Соответственно, это право Продавца (Ответчика), а не обязанность. Кроме того, необходимо учитывать, что Недвижимость имеет особый статус, и для ее передачи требуется передача ключей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-89012/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко