Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 21АП-3282/23 по делу N А83-26110/2022

19 сентября 2023 г.

дело N А83-26110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей: Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола, аудиозаписи секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ракета-Строй" (ОГРН 1149102065640, ИНН 9101002071, 298510, Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, д. 19, кв. 30)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (ОГРН: 1149102172735, ИНН: 9102065003, 295017, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 69)

о взыскании пени,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ракета-Строй" - представителя Левиной Юлии Александровны по доверенности N 1 от 17.06.2022,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" - представителя Дюрягиной Оксаны Николаевны по доверенности от 01.08.2023 N 139,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ракета-Строй" (далее - ООО "Ракета-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (далее - ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А.Семашко") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании пени в сумме 4170714,39 руб. за период с 11.01.2017 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.03.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 исковое требование удовлетворено частично. С ГБУЗ РК "РКБ им.Н.А.Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" взыскана пеня за просрочку оплаты работ за период с 28.01.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 4134060.00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.04.2023, ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А.Семашко" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А.Семашко" указало, что оно не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Кроме того, действующим законодательством установлена субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам государственного учреждения, в качестве соответчика не был привлечен Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым. Судом не было принято во внимание, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании пени по делу по спорному Контракту. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2020 по делу N А83-1845/2019 в удовлетворении иска отказано. Указанным решением установлено, что ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" в период действия Контракта соблюдались требования Контракта, в части порядка взаиморасчетов. Кроме того, согласно пункту 4.4.1 Контракта заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату по Контракту в соответствии с разделом 14 настоящего Контракта в случае отсутствия финансирования, приостановки финансирования или неполного финансирования из бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым). Судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства того, что истцом на протяжении действия Контракта самостоятельно корректировались (уменьшались) суммы в счетах на оплату, КС-2 и КС-3. Данное действие истца, лишило апеллянта возможности обратиться в Министерство здравоохранения Республики Крым за выделением дополнительных лимитов бюджетных обязательств. Суд при расчете размера пени должен был руководствоваться исключительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, действовавшим в период действия Контракта. В дополнениях к апелляционной жалобе ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" пересчитало размер неустойки с учетом даты подписания акта выполненных работ и оплаты долга, считает, что неустойка не должна превышать 2469931,70 руб. Апеллянт сослался на пропуск исковой давности; просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ракета-Строй" возразило против её удовлетворения, указало, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А83-6866/2019; N А83-4896/2020, которыми была взыскана суммы основного долга в размере 8165423,68 руб. Согласно пункту 14.4 Контракта за нарушение сроков перечисления платежа Заказчик уплачивает Генподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки, действующей на момент вынесения судебного решения (пункты 38,39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017). На дату вынесения судебного решения 13.04.2023 ставка рефинансирования Центрального банка РФ была установлена в размере 7,5%. Таким образом, принимая во внимание, что Контракт включает в себя обязательные условия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не превышает установленный им размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения заказчиком денежных обязательств, нарушений порядка ее определения судом первой инстанции не допущено. На дополнение к апелляционной жалобе ООО "Ракета-Строй" представило возражение, указав, что апеллянт знал о судебном разбирательстве, так как исковое заявлени было направлено ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" почтовым отправлением с трек-номером 29502677009478 и вручено адресату 07.12.2022. ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание первой инстанции не явилось.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения и контррасчет пени, а также новое доказательство: письмо от 05.12.2018.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщил к материалам дела дополнительные пояснения апеллянта и контррасчет пени, в приобщении письма от 05.12.2018 отказал, поскольку ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" доказательств наличия уважительных причин невозможности представления вышеуказанного документа в суд первой инстанции не представило.

Представитель ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска, представитель ООО "Ракета-Строй" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика, по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Определение от 22.12.2022 размещено в картотеке арбитражных дел 24.12.2022 и направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (295017, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 69) заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор N 29500078901766). Согласно ответу ФГУП РК "Почта Крыма" от 29.08.2023 N 09.03.1-13-5263-1316 вышеуказанное письмо принято в отделении связи 27.01.2023 и в этот же день вручено представителю адресата Кондеревой Н.Н. по доверенности от 09.01.2023 N 1.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, апеллянт (ответчик) признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе; оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Довод апеллянта, что судом первой инстанции в качестве соответчика не был привлечен Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым подлежит отклонению, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, а из материалов дела однозначно не следует, что решение по делу может повлиять на права и обязанности Министерства здравоохранения Республики Крым по отношению к ответчику.

Кроме того, статьей 399 ГК РФ не предусмотрено обязательное участие субсидиарного должника в деле по иску кредитора к основному должнику.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Ракета-Строй" и ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" заключен контракт от 14.07.2015 N 9/359.

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами выполнить полный объем работ по объекту капитального строительства: Капитальный ремонт ГБУЗ Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" ул. Киевская, 69 в г. Симферополь согласно пункту 1 Мероприятия 1. Проведения капитального ремонта Задачи 1. Укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в рамках Государственной программы Республики Крым "Программа модернизации здравоохранения Республики Крым на 2014-2015 годы", утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 N 335, Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 N 379 (с изменениями) и своевременно сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы на условиях контракта.

Цена контракта составляет 143999099,00 руб., является твердой и может изменять в соответствии с законодательством (пункт 4.1, 4.2 контракта).

Согласно пункту 2.2.4. Контракта заказчик обязан оплатить выполненные Генподрядчиком работы в размере и в порядке, установленном Контрактом.

Пунктом 4.4.1. Контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту производится Заказчиком за счет бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым) на 2015 год. Заказчик обеспечивает оплату работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные цели в течение 15 рабочих дней после подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) без замечаний и справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату по настоящему Контракту в соответствии с разделом 14 настоящего Контракта в случае отсутствия финансирования, приостановки финансирования или неполного финансирования из бюджетных источников финансирования (бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета Республики Крым).

В силу пункта 14.1 Контракта сторон несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14.4 Контракта установлено, что в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 18.2 Контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ. Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств.

Из искового заявления следует, что сумма неисполненного в срок обязательства заказчика составляет: 8165423,68 руб., согласно вступившим в законную силу судебным актам.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по спору между теми же сторонами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность:

- постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А83-4896/2020 с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" взыскан долг в размере 7801373,83 руб.,

- постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А83-6866/2019 с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" взыскан долг в сумме 364049,85 руб.

ООО "РакетаСтрой" направило ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" претензию от 04.10.2018 об уплате пени, начисленной за просрочку оплаты работ на основании пункта 14.4 Контракта.

Поскольку претензионное требование, оставлено без исполнения, ООО "РакетаСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать пеню в сумме 4170714,39 руб., начисленную на сумму долга 8165423,68 руб. за период с 11.01.2017 по 04.12.2020, на сумму долга 7801373,83 руб. (в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 364049,85 руб. 04.12.2020) за период с 05.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.03.2023.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пересчитал размер неустойки и пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере в сумме 4134060,00 руб. за период с 28.01.2017 по 15.03.2023.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А83-4896/2020 с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" по спорному Контракту взыскана задолженность в размере 7801373,83 руб. и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А83-6866/2019 с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" взыскана задолженность в сумме 364049,85 руб., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.2.4, п. 4.4.1 Контракта, заказчик обязуется оплатить выполненные генподрядчиком работы в размере и в порядке, установленном Контрактом, а именно: заказчик обеспечивает оплату работ в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами исполнительной документации (КС-2, КС-3) без замечаний.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А83-6866/2019 установлена задолженность с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" перед ООО "РакетаСтрой" по актам за март-май 2016 года в сумме 364049,85 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А83-4896/2020 установлена задолженность ответчика за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 7801373,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021, с изменениями от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Поскольку акт сдачи-приемки объекта был подписан сторонами 30.12.2016, последний день оплаты принятых по указанному акту работ, с учетом положений статьи 193 ГК РФ (31.12.2016, 7,14,15,21,22 января 2017 года - выходные дни), и пункта 4.4.1 Контракта, которым согласован срок оплаты работ - 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, то пеня начисляется ответчику с 28.01.2017.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А83-6866/2019 с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" взыскана задолженность в сумме 364049,85 руб. Задолженность в размере 364049,85 руб. оплачена ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" 04.12.2020.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд первой инстанции не верно при расчете неустойки применил размер ключевой ставки, действующий на дату вынесения решения суда к сумме 364049,85 руб., оплаченной 04.12.2020.

В данном случае неустойку за период с 28.01.2017 по 04.12.2020 (1407 дней просрочки) на сумму долга в размере 364049,85 руб. следовало исчислять с учетом ставки ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату оплаты задолженности - 04.12.2020:

364049,85 руб. х 4,25% / 300 х 1407 дней = 72564,24 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А83-4896/2020 с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" по Контракту взыскана задолженность в размере 7801373,83 руб.

В данном случае расчет неустойки за период с 28.01.2017 по 31.03.2023 (1889 дней просрочки) и за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 (165 дней просрочки) на сумму долга в размере 7801373,83 руб. следовало исчислять с учетом ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности 7,5%, исходя из следующего расчета:

7801373,83 руб. х 7,5% / 300 х 2054 дня = 400605,46 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в пользу ООО "РакетаСтрой" составляет 4078569,70 руб. (72564,24 руб. + 4006005,46 руб.)

ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" указало, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании пени по спорному Контракту и решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2020 по делу N А83-1845/2019 в удовлетворении иска отказано.

Однако судом установлено, что в рамках дела N А83-1845/2019 неустойка начислялась за иной период с 18.02.2016 по 02.03.2016, который не является фактическим основанием иска в настоящем деле.

Довод ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" о необходимости применения срока исковой давности и статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик в суде первой инстанции не заявляли ни о применении исковой давности, ни о применении статьи 333 ГК РФ, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, статьи 333 ГК РФ и части 7 статьи 268 АПК РФ исключает право суда апелляционной инстанции принимать и удовлетворять соответствующие заявления.

Кроме того, ставка пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки в сложившейся судебной практике не признается явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства заказчика по государственному контракту и не приводит к получению кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (97,8%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 42889,21 руб.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению за счет истца в сумме 66,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 по делу N А83-26110/2022 изменить, изложить пункт 2 резолютивной части решения от 13.04.2023 в следующей редакции:

"Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (ОГРН 1149102172735, ИНН 9102065003, 295017, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 69) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РакетаСтрой" (ОГРН 1149102065640, ИНН 9101002071, 298510, Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, д. 19, кв. 30) пеню за просрочку оплаты работ за период с 28.01.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 4078569,70 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 42889,21 руб."

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РакетаСтрой" (ОГРН 1149102065640, ИНН 9101002071, 298510, Республика Крым, г. Алушта, ул. Красноармейская, д. 19, кв. 30) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (ОГРН 1149102172735, ИНН 9102065003, 295017, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 69) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 66,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина