Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-21345/23 по делу N А56-73394/2022

Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-73394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от Башатовой М.В.: представителя Кулешова Д.В. по доверенности от 26.06.2023;

- от финансового управляющего Косолапова А.С.: представителя Нигова М.О. по доверенности от 13.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21345/2023) акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу N А56-73394/2022 (судья Дудина О.Ю.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Башатовой Марины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Башатова Марина Викторовна 18.07.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2022 заявление Башатовой М.В. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2022 Башатова М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2022 N 202.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2023 Сапрыкин С.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Башатовой М.В. Финансовым управляющим должника утвержден Косолапов Антон Сергеевич.

Финансовый управляющий Косолапов А.С. 05.04.2023 представил в суд отчет об итогах процедуры банкротства и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2023 процедура реализации имущества Башатовой М.В. завершена; Башатова М.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.05.2023 по делу N А56-73394/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, завершение процедуры банкротства являлось преждевременным; финансовые обязательства Башатовой М.В. могут быть погашены в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина путем представления соответствующего плана.

В отзывах финансовый управляющий Косолапов А.С. и Башатова М.В. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Башатовой М.В. и финансового управляющего Косолапова А.С. возражали против доводов апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 19.10.2022 Башатова М.В. признана несостоятельной (банкротом).

За время проведения процедуры банкротства в реестр кредиторов включено 2 (два) требования АО "Альфа-Банк" и ПАО "МТС Банк" на общую сумму 1 636 837 руб. 78 коп.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

Из включенных в конкурсную массу денежных средств требования конкурсных кредиторов третьей очереди погашены на сумму 297 743 руб. 58 коп., что составляет 20,54% от общей суммы обязательств.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источник дохода, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Башатовой М.В. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как верно указано судом первой инстанции, финансовым управляющим предприняты достаточные меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета.

Конкурсная масса сформирована в размере 412 871 руб. 92 коп., 297 743 руб. 58 коп. из которых направлены на погашение требований конкурсных кредиторов, 80 914 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, а 15 818 руб. 34 коп. направлены на компенсацию расходов финансового управляющего.

Злостного уклонения от уплаты задолженности и непередачи финансовому управляющему или суду первой инстанции каких-либо необходимых для ведения процедуры несостоятельности документов, судом первой инстанции не установлено.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставлял. В ходе процедуры банкротства Башатова М.В. к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекалась.

Таким образом, учитывая отсутствие какого-либо имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно завершил в отношении Башатовой М.В. процедуру реализации имущества и при отсутствии доказательств недобросовестных действий Башатовой М.В. освободил её от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод АО "Альфа-Банк" о том, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, поскольку финансовые обязательства Башатовой М.В. могут быть погашены в ходе процедуры реструктуризации догов гражданина, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, Закон о банкротстве допускает возможность перехода из процедуры реализации имущества к реструктуризации долгов гражданина (определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017). По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

Судом первой инстанции установлено, что содержание плана реструктуризации долгов, предоставленного кредитором, не соответствует Закону о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина, представленный кредитором АО "Альфа Банк", предусматривает лишь погашение требований кредиторов АО "Альфа Банк" и ПАО "МТС-Банк", притом, что должник имеет задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов в силу отсутствия их заявления, ПАО "Банк "Санкт-Петербург", АО "ОТП-Банк", ООО "Феникс" (ранее - АО "Тинькофф Банк"), что подтверждается ответами на запросы финансового управляющего ПАО "Банк "Санкт-Петербург", АО "ОТП-Банк", АО "Тинькофф Банк".

Отсутствие в проекте плана реструктуризации задолженности кредиторов, требования которых не включены в реестр требований, ставит их в худшее положение по сравнению с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом достаточность доходов Башатовой М.В. для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина с учетом требований кредиторов, не заявившихся в процедуре реализации имущества, не доказана и не подтверждена.

Апелляционный суд дополнительно обращает внимание, что заявленный к утверждению план реструктуризации долгов предъявлен кредитором после проведения расчётов, в то время как указанный вопрос подлежал рассмотрению при введении первой процедуры банкротства.

В настоящее время цель процедуры достигнута, требования кредиторов, включенные в реестр требований, удовлетворены соразмерно их требованиям, из дохода, вырученного должником за период проведения процедуры, а также из денежных средств, обнаруженных на счетах должника.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина после окончания всех мероприятий предусмотренных процедурой реализации имущества, существенно нарушит законные интересы должника, что с учетом реабилитационного характера персонального банкротства не допустимо.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу N А56-73394/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко