Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 13АП-19511/23 по делу N А56-16336/2023

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2023 г.

Дело N А56-16336/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19511/2023) ООО "Выборгское карьероуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-16336/2023 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Выборгское карьероуправление"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгское карьероуправление" (далее - ООО "Выборгское карьероуправление", ответчик) о взыскании 149 855 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 02.06.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность совершения Ответчиком вмененного ему нарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022 ООО "Выборгское карьероуправление" (далее - грузоотправитель) со станции Тамисуо Октябрьской железной дороги на станцию Арзамас 1 Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭН406796 в вагоне N 54866827 был передан, а железной дорогой принят к перевозке груз - "щебень, не поименованный в алфавите", код ЕТСНГ 232431, массой нетто 67 300 кг, массой тары вагона 22 750 кг, массой брутто 90 050 кг.

01.03.2022 на станции Вологда-2 Северной железной дороги при проследовании груза через взвешивающий рельс обнаружено превышение грузоподъемности вагона.

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах Рубин-СД, заводской номер 201226, максимальный предел взвешивания 100 тонн (в статике), 200 тонн (в движении), класс точности 0,5, дата последней госповерки 11.08.2021, по результатам которой установлено: вес брутто 97 000 кг, тара с бруса 23 400 кг, нетто 73 600 кг.

Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Инструкции "МИ 3115-2008. Рекомендация Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) и составляет 4 207 кг, о чем составлены коммерческий акт от 02.03.2022 N СЕВ2200439/7, акт общей формы N80 от 02.03.2022.

Стоимость перевозки фактической массы груза железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации составляет 29 971 руб. без учета НДС.

Таким образом, искажение сведений о массе груза привело к занижению стоимости перевозки, что влечет наступление ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Сумма штрафа, исчисленная на основании указанной нормы, составляет 149 855 руб. 00 коп. (29 971 руб. 00 коп. * 5).

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В данном случае факт искажения сведений о массе груза зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43.

Штраф, начисленный в соответствии со статьей 98 УЖТ, составил 149 855 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт включения использованных средств измерений массы в Государственный реестр средств измерений.

Из материалов дела усматривается, что весы, на основании данных которых произведены измерения, 11.08.2021 прошли периодическую поверку, результат поверки удостоверен свидетельством о поверке N С-ГВМ/11-08-2021/87311100, действительным до 10.08.2022, которое подтверждает соответствие весов установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с отметкой в техническом паспорте весов 25.02.2021 проведено РТО, по которому дано заключение, что также подтверждает факт исправности спорных весов.

Таким образом, использованные истцом при взвешивании весы соответствуют предъявляемым к ним пунктом 8.3 Рекомендаций МИ 3115-2008 требованиям (средства включены в Государственный реестр средств измерения, подвергаются поверке), исправность вагонных весов подтверждена материалами дела, в связи с чем указанный довод подателя апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Довод об отсутствии в материалах дела технического паспорта на спорный вагон не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку ОАО "РЖД" заявлено требование о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее снижение размера провозной платы, превышение фактически погруженной в вагон массы груза грузоподъемности вагона не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, в размере 149 855 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-16336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева