Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 01АП-5217/23 по делу N А43-8703/2021

г. Владимир

20 сентября 2023 г.

Дело N А43-8703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 20.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзрегионтранс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу N А43-8703/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзрегионтранс" (ОГРН 1115257000572, ИНН 5257121006)

к Голубеву Игорю Анатольевичу

об истребовании документов,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзрегионтранс" (далее - ООО "Союзрегионтранс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением Голубеву Игорю Анатольевичу о возложении на Голубева Игоря Анатольевича обязанности по передаче ООО "Союзрегионтранс" документов ООО "Союзрегионтранс" (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решением от 30.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Голубев И.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа Общества в период с 01.02.2011 по 14.08.2020. ООО "Союзрегионтранс" предлагало ответчику в добровольном порядке передать документы Общества, о чем направило в адрес последнего соответствующее письмо. Ответчик по истечении срока полномочий передачу документации новому директору не обеспечил.

В обязанности Голубева И.А., исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, в связи с чем ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества.

Кроме того, суд необоснованно ссылается на Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", поскольку данный нормативный акт регулирует отношения по инвентаризации имущества и обязательств, к спорным отношениям данный нормативный акт не применим.

Указал, что выяснять и устанавливать факт нахождения документации в личном владении ответчика, для истца не представляется возможным.

Считает, что обязанность Общества восстановить утраченные документы реализуется истцом как раз путем предъявления в суд искового заявления о передаче документов к ответчику. Порядок восстановления утраченных документов законодательно не регулируется.

Отмечает, что истец не получал доступа к документам при вступлении в должность директора Демченко Н.В. Бухгалтерские документы оформлялись сотрудниками ООО "Форум" и находились по адресу места нахождения ООО "Форум". Платежи и кассовые операции выполнялись сотрудниками бухгалтерии с использованием ЭЦП Голубева И.А.

Обращает внимание, что где и у кого находились бухгалтерские документы ответчику не известно, так как доступа к документам не было. Ответчик подтверждает, что истребуемые документы не находились по месту нахождения общества, а находились у сотрудников ООО "Форум".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Союзрегионтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2011.

Голубев Игорь Анатольевич являлся директором ООО "Союзрегионтранс" с 01.02.2011, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 1115257000572 от 01.02.2011.

14.08.2020 налоговым органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об ответчике, как о директоре общества.

Голубев И.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества в период с 01.02.2011 по 14.08.2020.

16.12.2020 решением единственного участника общества Толстяковой Ю.С. новым директором ООО "Союзрегионтранс" назначена Демченко Н.В.

В ходе проведенной проверки новым директором общества установлено, что финансовые и бухгалтерские документы ООО "Союзрегионтранс" по юридическому адресу Общества (г.Н. Новгород, ул. Вязниковская, 2Б) отсутствуют.

Документация и печать Общества от лица, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа ООО "Союзрегионтранс" вновь избранному директору переданы не были.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об истребовании у ответчика документов Общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу, что истцом не доказан факт отсутствия документов у Общества, в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела не усматривается, что Обществом на момент прекращения полномочий ответчика предпринимались попытки по установлению факта отсутствия документации.

Требования истца основаны на предположении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу N А43-8703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзрегионтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова