Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 04АП-3973/23 по делу N А10-2307/2023

г. Чита

20 сентября 2023 г.

дело N А10-2307/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Бурятавто" Смирнова Владимира Робертовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года по делу N А10-2307/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Борсоева улица, дом 13е) о привлечении арбитражного управляющего Максимова Сергея Анатольевича (ИНН 381253360950) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Бурятавто" Смирнов Владимир Робертович (ИНН 032601183136),

при участии в судебном заседании:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Бурятавто" Смирнова Владимира Робертовича - Смирнова В.Р.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Максимова Сергея Анатольевича - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к арбитражному управляющему Максимову Сергею Анатольевичу (далее - арбитражный управляющий Максимов С.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник ООО "Бурятавто" Смирнов Владимир Робертович (далее - Смирнов В.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, принимая решение, признал правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра и Смирнов В.Р. обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Росреестра ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Смирнов ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм процессуального права. По мнению Смирнова В.Р. обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Максимова С.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), создают угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Арбитражный управляющий Максимов С.А. в представленном отзыве на апелляционные жалобы выражает своё несогласие с ними. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган и арбитражный управляющий Максимов С.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2018 года в рамках дела N А10-4257/2018 в отношении должника - Смирнова В.Р. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Максимов С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2019 года в рамках дела N А10-4257/2018 в отношении должника - Смирнова В.Р. ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Максимов С.А.

Максимов С.А. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В результате рассмотрения заявления Смирнова В.Р., поступившего в адрес Управления Росреестра из Прокуратуры Республики Бурятия 27 декабря 2022 года возбуждено административное дело.

Должностным лицом Управления Росреестра Мухиной С.Н. при реализации своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Максимова С.А. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года составлен в отсутствие арбитражного управляющего Максимова С.А., извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

01 марта 2023 года административным органом ответчику направлено заказным письмом уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам арбитражного управляющего Максимова С.А., полученное последним - 07 марта 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 80080281003057.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Максимова С.А. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления Росреестра на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", приказа Минэкономразвития РФ от 13 августа 2010 года N 1733-л и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является арбитражный управляющий.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

- предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

- результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

- обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В абзаце 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 09 марта 2021 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. в ЕФРСБ размещено сообщение N 6296808 о проведении торгов. Вид торгов - открытый аукцион, дата и место проведения - 16.04.2021, Межрегиональная Электронная Торговая Система, лот N 1 - доля в уставном капитале ООО "БурятАВТО" 100%, ИНН 0323111614, начальная цена: 92 236 000 рублей.

31 мая 2021 года финансовым управляющим Смирнова С.А. - Максимовым С.А. опубликовано сообщение N 6741954 о результатах торгов.

Согласно протоколу N 63134-ОАОФ/1 от 20 апреля 2021 года "Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Смирнова В.Р.", решению от 20 апреля 2021 года N 63134-ОАОФ/1, организатором торгов - Максимовым С.А. принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Так, арбитражный управляющий Максимов С.А. должен был опубликовать соответствующее сообщение в срок до 19 мая 2021 года, с учетом принятия решения о признании торгов несостоявшимися 20 апреля 2021 года, однако опубликовал сообщение - 31 мая 2021 года.

Следовательно, арбитражным управляющим Максимовым С.А. допущено нарушение (превышение) срока опубликования сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, и образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2022 года по делу N А10-4257/2018 требования ПАО "Сбербанк России", включенные определением суда от 06 декабря 2018 года (в редакции определения от 07.12.2018 об исправлении арифметической ошибки) в реестр требований кредиторов должника - Смирнова В.Р., в сумме 79 887 681 рубль 23 копейки, установлены как требования, обеспеченные залогом имущества должника - Смирнова В.Р., а именно - доли участия в уставном капитале ООО "БурятАвто".

В рамках дела N А10-4257/2018 финансовым управляющим Максимовым С.А. с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк" согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Смирнова В.Р. (далее - Положение), о чем финансовым управляющим Максимовым С.А. опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ от 18 февраля 2021 года N 6206006.

Согласно пункту 6.3 Положения, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества должника.

09 марта 2021 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 6296808 о проведении торгов: вид торгов - открытый аукцион, дата и место проведения - 16 апреля 2021 года, лот N 1 - доля в уставном капитале ООО "БурятАВТО" 100%.

31 мая 2021 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 6741954 о результатах торгов.

Согласно протоколу N 63134-ОАОФ/1 от 20 апреля 2021 года "Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Смирнова В.Р.", решению от 20 апреля 2021 года N 63134-ОАОФ/1, организатором торгов - Максимовым С.А. принято решение о признании торгов несостоявшимися.

31 мая 2021 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 6741967 о проведении повторных торгов. Дата и место проведения - 09 июля 2021 года, Межрегиональная Электронная Торговая Система.

Арбитражный управляющий Максимов С.А. с учетом положений пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 6.3 Положения обязан был объявить о проведении повторных торгов в срок до 22 апреля 2021 года, тогда как фактически сообщение размещено им 31 мая 2021 года.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Максимовым С.А. требований, установленных пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, что образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Абзацем 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является ЗАО "Интерфакс".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 марта 2021 года организатором торгов - финансовым управляющим должника Смирнова В.Р. - Максимовым С.А. опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 6296808 о проведении торгов: вид торгов - открытый аукцион, дата и место проведения - 16 апреля 2021 года, лот N 1 - доля в уставном капитале ООО "БурятАВТО" 100%.

24 августа 2021 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение N 7210338 о проведении торгов: вид торгов - публичное предложение, дата и место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система, прием заявок с 25 августа по 26 октября 2021 года, лот N 1 - доля в уставном капитале ООО "БурятАвто" 100%, ИНН 0323111614.

28 октября 2022 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение N 9967423 о проведении повторных торгов по реализации вышеуказанного имущества Смирнова В.Р. Срок приема заявок с 29 октября 2022 года по 11 января 2023 года.

К сообщениям о проведении торгов имущества должника Смирнова В.Р. в ЕФРСБ N 6296808 от 09.03.2021, N 6296808 от 31.05.2021, N 7210338 от 24.08.2021, N 9967423 от 28.10.2022 организатором торгов - арбитражным управляющим Максимовым С.А. прикреплены: проект договора купли-продажи и договор о задатке.

К сообщениям в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве управляющим был приложен текстовый файл договора, не подписанный электронной цифровой подписью, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Максимовым С.А. требований, установленных абзацем 17 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, что образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В абзаце 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

31 мая 2021 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. в ЕФРСБ размещено сообщение N 6741967 о проведении торгов. Вид торгов - повторные торги, дата и место проведения - 09 июля 2021 года, Межрегиональная Электронная Торговая Система, лот N 1 - доля в уставном капитале ООО "БурятАвто" 100%, ИНН 0323111614, начальная цена: 83 012 400 рублей, шаг аукциона 5,00%, задаток: 10,00%.

Согласно протоколу N 67104-ОАОФ/1 от 19 июля 2021 года "Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Смирнова В.Р.", решению от 19 июля 2021 года N 67104-ОАОФ/1, организатором торгов - Максимовым С.А. принято решение о признании торгов по продаже имущества Смирнова В.Р. несостоявшимися.

Так, арбитражный управляющий Максимов С.А. должен был опубликовать соответствующее сообщение в срок до 09 августа 2021 года, с учетом принятия решения о признании торгов несостоявшимися 19 июля 2021 года, однако опубликовал сообщение - 27 января 2023 года (сообщение N 10631936).

Таким образом, арбитражным управляющим Максимовым С.А. допущено нарушение (превышение) срока опубликования сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований, установленных пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4257/2018 от 30 августа 2019 года требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенные в реестр требований кредиторов должника - Смирнова В.Р. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2018 года (в редакции определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2018 об исправлении арифметической ошибки), в сумме 79 887 681 рубль 23 копейки, признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника - Смирнова В.Р., а именно доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БурятАвто".

Финансовым управляющим Максимовым С.А. с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" было согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Смирнова В.Р. (далее - Положение), о чем управляющим опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ от 18 февраля 2021 года N 6206006.

26 ноября 2021 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение N 7748243 о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которые определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

08 декабря 2021 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление должника Смирнова В.Р. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, утвержденного залоговым кредитором, как в первоначальной, так и в измененной редакции.

В рамках дела N А10-4257/2018 должник Смирнов В.Р. уточнил заявленные требования, просил суд разрешить разногласия относительно продажной цены имущества в соответствии с утвержденным залоговым кредитором порядком продажи имущества, как в первоначальной, так и в измененной редакции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года N А10-4257/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, производство по рассмотрению заявления должника - Смирнова В.Р. о разрешении разногласий, приостановлено до вступления в законную силу завершающих судебных актов по делам N А10-2859/2022, А10-2860/2022.

29 сентября 2022 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение N 9744778 о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

28 октября 2022 года арбитражным управляющим Максимовым С.А. опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 9967423 о проведении повторных торгов по реализации залогового имущества должника - Смирнова В.Р.

В соответствии с положениями статей 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу приведенных норм установление порядка продажи залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Согласно действующей редакции Закона о банкротстве (пункт 4 статья 138) "В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Должник, реализуя свое право, предоставленное ему статьей 138 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим заявлением о разрешении разногласий в части определения начальной цены реализации залогового имущества должника. Заявление должника принято судом к рассмотрению.

Материалами дела подтверждается, и не отрицается сторонами по делу, что арбитражным управляющим Максимовым С.А. при наличии на рассмотрении суда неразрешенных разногласий относительно стоимости продажи залогового имущества должника, принял решение о проведении повторных торгов по реализации залогового имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данные действия не отвечают балансу интересов должника и кредиторов. Арбитражный управляющий Максимов С.А., зная о наличии спора по стоимости реализации залогового имущества должника, все равно разместил сообщение о проведении повторных торгов.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы арбитражного управляющего Максимова С.А., относительно не поступления от должника возражений на последнюю редакцию положения о порядке реализации залогового имущества, поскольку данный довод является формальным, не изменяющим то обстоятельство, что имеется спор между должником и залоговым кредитором относительно определения начальной цены продажи залогового имущества. Наличие спора относительно условия о продажной цене залогового имущества само по себе подразумевает невозможность проведения торгов до его разрешения.

Следовательно, по вышеуказанному эпизоду имеет место событие административного правонарушения.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим Максимовым С.А. возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

Ранее арбитражный управляющий Максимов С.А. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1285/2022 от 18 апреля 2022 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Исследовав вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному Максимову С.А. суд отмечает следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05 ноября 2003 года N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Совершенное арбитражным управляющим Максимовым С.А. деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий. Залоговое имущество должника реализовано не было, все проведенные торги по его реализации, признаны несостоявшимися в связи с отсутствие участников. Таким образом, действия арбитражного управляющего Максимова С.А. к уменьшению конкурсной массы должника не привели, к утрате, либо фактической реализации залогового имущества не привели.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Максимовым С.А. правонарушения малозначительным.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает, что инкриминируемое арбитражному управляющему Мащенко А.И. правонарушения не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, не нарушили прав участников дела о банкротстве и носит в рассматриваемом случае исключительный характер, суд первой инстанции правомерно квалифицировал совершенное арбитражным управляющим Максимовым С.А. правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года по делу N А10-2307/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.