Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 19АП-595/23 по делу N А64-5818/2022

г. Воронеж

19 сентября 2023 г.

Дело N А64-5818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Тамбовская генерация": Алексеев М.А. - представитель по доверенности от 28.12.2022 N ИА-620/2022, выданной сроком до 31.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; Стегачева Н.В. - представитель по доверенности от 17.01.2023 N 935/202-ДОВ, выданной сроком до 31.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Экоград": Перелыгин С.Н. - генеральный директор, предъявлен паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу N А64-5818/2022, по иску ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" (ОГРН 1126829008976, ИНН 6829087798) о взыскании 621309, 69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" (далее также - ответчик, ООО "Экоград") с требованием о взыскании 603109, 96 руб. - основной долг по оплате горячей воды за период июнь 2019 года - ноябрь 2021 года, пени за просрочку оплаты долга за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 10377,04 руб., пени, начисленные на сумму основного долга с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 взыскано с ответчика в пользу истца 603109,96 руб. - основной долг по оплате поставленной горячей воды на основании договора N 2323-ГВ от 01.12.2017 за период июнь 2019 года - ноябрь 2021 года, 10377,04 руб. - пени за период просрочки оплаты основного долга с 02.10.2022 по 05.12.2022, сумма пени, начисленная на сумму основного долга в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период просрочки оплаты с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга и 15270,00 руб. - расходы по государственной пошлине. Возвращено истцу из федерального бюджета 62188,85 руб. - государственная пошлина, излишне уплаченная согласно платежному поручению N 989 от 29.05.2018 (выдана справка).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экоград" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022, в связи с чем просит его отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Квадра" изменило наименование на акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее также- истец, АО "Квадра"), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 02.03.2023 за ГРН 2237100060712, также изменено наименование филиала на - АО "Квадра" - "Тамбовская генерация", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.03.2023 за ГРН 2237100079973.

В судебном заседании представитель ответчика с расчетом истца не согласен; поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 12.09.2023 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 час. 36 мин. 12.09.2023 года судебное заседание продолжено в том же составе суда. После перерыва ответчик обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (поставщик) и ООО "Экоград" (ОГРН 1126829008976, ИНН 6829087798, абонент) 01.12.2017 заключен договор горячего водоснабжения N 2323-ГВ.

В соответствии с условиями п.п.1. договора горячего водоснабжения N 2323-ГВ. 01.12.2017 истец (поставщик) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (Приложение N 1 ч.3).

Местом исполнения обязательств по договору являются все точки учета, указанные в Приложении N 2.

Срок начала подачи горячей воды установлен п.5 договора - с 01.12.2017.

Согласно п.7 договора горячего водоснабжения N 2323-ГВ 01.12.2017 оплата осуществляется ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

По условиям договора горячего водоснабжения N 2323-ГВ 01.12.2017 (п.8) за расчетный период для оплаты горячей воды принимается один календарный месяц.

Согласно п.9 указанного договора сторон оплата горячей воды осуществляется ответчиком (абонентом) в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата горячей воды по договору производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика с обязательным указанием номера договора суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях поставщик относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

По условиям договора сторон истец (поставщик) имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной абоненту горячей воды.

Письмами от 22.05.2018, от 10.11.2021, 08.12.2021 истцом запрошена информация в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика ООО "Экоград" (в зоне теплоснабжения Тамбовской ТЭЦ), содержащая сведения о собственниках и размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Сторонами по делу 25.01.2022 проведено комиссионное обследование по многоквартирным домам (МКД) по ул. Магистральная, д.33а, ул. Магистральная, д.37а, ул. Мичуринская, д. 205д, ул. Мичуринская, д.191а, ул. Студенецкая/ Набережная, д.33/172, ул. Чичканова, д.79 к.1 и к.2. по определению площади общего домового имущества указанных многоквартирных домов.

Согласно Актам от 25.01.2022 комиссионного обследования по определению площади общего домового имущества многоквартирных домов по ул. Магистральная, д.33а, ул. Магистральная, д.37а, ул. Мичуринская, д. 205д, ул. Мичуринская, д.191а, ул. Студенецкая/ Набережная, д.33/172, ул. Чичканова, д.79 к.1 к. 2, подписанными представителями сторон, в результате проведенной инвентаризации расчетов (пересчета начислений по уточненным данным об общей площади помещений в многоквартирном доме) истец произвел доначисления потребления горячей воды, поставляемой для целей содержания общего имущества многоквартирных домов по договору горячего водоснабжения N 2323-ГВ от 01.12.2017.

Истцом направлены первичные документы ответчику для оплаты потребленной горячей воды в период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года, поставленной для целей содержания общего домового имущества по договору горячего водоснабжения N 2323-ГВ. 01.12.2017.

Согласно уточненному расчету требований истца по иску, основной долг по оплате потребленной горячей воды за период июнь 2019 года - ноябрь 2021 года составляет 603109, 96 руб.

Претензионные требования истца от 17.06.2022. об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной горячей воды послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В соответствии с п.6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3): "по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.".

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Согласно уточненному расчету истца по иску, подлежащая уплате ответчиком пени, в связи с просрочкой оплаты потребленной горячей воды по договору горячего водоснабжения N 2323-ГВ от 01.12.2017. составляет 10377,04 руб за период с 02.10.2022. по 05.12.2022.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании Федерального закона от 07.12.2011. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" заявленная истцом неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга за период просрочки оплаты с 06.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на день уплаты, правомерно удовлетворена.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По изложенным обстоятельствам, на основании указанных норм закона, условий обязательств сторон по договору, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования по иску соответствуют обязательствам ответчика по договору сторон, правомерны и обоснованны.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны..

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии подтверждающих документов об объемах фактического потребления ресурса за каждый период, а также документов, подтверждающих правильность произведенного расчета истцом, отклоняются, как противоречащие материалам дела, в частности, представленным истцом по делу доказательствам, в том числе расчетам, счетам-фактурам, информационному расчету (т.4 л.д.119-123).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена обоснованность взыскиваемых сумм отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Стоимость и объем поставленного ресурса подтверждается материалами дела, отражен в расчетах, счетах-фактурах, информационном расчете за спорный период. Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной горячей воды у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. Данных о том, что в заявленный по иску период горячая вода ответчику не поставлялась, либо была поставлена в меньшем объеме, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки с указанием произведенных корректировок за исковой период без приложенных первичных документов о согласии ответчика на данные корректировки не может свидетельствовать о наличии долга, подлежит отклонению, поскольку не влечет отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта, учитывая, что доказательств иного объема потребления не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, из письменных пояснений, содержащихся в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, следует, что проведение корректировки за март 2019 г., апрель 2019 г. было произведено на основании обращения абонента письмо N 68/2 от 29.05.2019 г., в адрес ответчика направлены корректировочный документ УКД и соглашение (скан в приложении, подписано двумя сторонами). Основание проведения корректировки - не вовремя предоставленные в адрес филиала ведомости начислений за гвс.

Проведение корректировки за август 2019 г., сентябрь 2019 г. было произведено на основании обращения абонента письмо N 132 от 05.11.2019 г., адрес ответчика направлены соглашение о корректировочный документ УКД (скан в приложении, подписано двумя сторонами). Основание проведение корректировки - не вовремя предоставленные в адрес филиала ведомости начислений за гвс.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения N 2323-ГК от 01.12.2017 расторгнут с 01.12.2021, что подтверждается дополнительным соглашением N 1-22 от 11.01.2022, акт сверки расчетов от 09.08.2022 не может служить доказательством наличия задолженности и противоречит актам сверки от 23.06.2020, 25.12.2020, согласно которым все выставленные счета оплачены, платежные поручения N 1998, N 2035 от ноября 2021 на сумму 889 671,31 руб. отсутствуют в расчетах, подлежат отклонению, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившая от ООО "Экоград" оплата принята филиалом согласно указанного назначения платежа.

В платежном поручении N 1998 от 01.11.2021 г. в назначении платежа указано: оплата по договору N 2323-ГВ от 01.12.2017 г. в т.ч. НДС (20%) 83333-37 руб., поскольку не указан период учтена в счет оплаты задолженности в сумме 289 671,12 рублей и зачислена в аванс ноября 2021 г. в сумме 110 329,77 рублей.

В платежном поручении N 2035 от 19.11.2021 г. в назначении платежа указано: оплата по договору N 2323-ГВ от 01.12.2017 г. за октябрь 2021 г. г в т.ч. НДС (20%) 64945-19 руб., учтена как аванс за ноябрь 2021 г., поскольку платежным поручением N 1998 от 01.11.2021 г. октябрь 2021 г. был оплачен.

Указание в суде апелляционной инстанции на то, что истец не может доначислять по повышающему коэффициенту - 46736,42 руб. не влечет отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку данное требование истцом не заявлялось.

Ссылки ответчика на неверное исчисление суммы долга, а также на необходимость проведения перерасчетов суммы долга отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу является доначисления за горячую воду с целью содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Начисления за горячую воду производились исходя их предоставленных ответчиком ведомостей. В данных ведомостях ООО "Экоград" указывал, в том числе перерасчеты, выполняемые им для населения (снижение качества, временное отсутствие, перерасчет по услуге). Истец неоднократно направлял обращения в ООО "Экоград" о предоставлении документов, подтверждающих данные факты (копии запросов прилагаются к отзыву истца, представленному в суд апелляционной инстанции). Однако документов, подтверждающих данные факты, не было предоставлено в адрес истца по делу ни разу за весь период действия договора, а также в суд. В связи с чем, начисления производились правомерно без учета снижений, суд области верно взыскал задолженность с учетом объема доказательств, представленных сторонами.

Кроме того, акты сверки, направляемые истцом в ООО "Экоград", не возвращались в адрес истца, а только впервые были направлены в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями договора горячего водоснабжения поставщик вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной горячей воды. Истец неоднократно направлял обращения в УК о предоставлении документов (согласно п. 86 -113 постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), подтверждающих данные факты снижения платы.

ООО "Экоград" предоставлял ведомости с систематическим опозданием, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем истец правомерно проводил начисления по нормативу, с последующей корректировкой начислений на основании предоставления документов.

В свою очередь, из предоставленных в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции документов (в т.ч. актов контрольного снятия показаний приборов учета воды) не представляется возможным достоверно идентифицировать размер суммы перерасчетов и период, отраженных в копиях ведомостей ЕРЦ.

Кроме того, истцом составлен подробный акт сверки по состоянию на 06.04.2023 года, с указанием документов, подтверждающих наличие корректировок и с указанием назначения платежа оплаты.

Данные выводы ответчиком документально не опровергнуты. Его позиция строится на предположениях об обстоятельствах дела. Между тем, предположения не влекут отмену законного и обоснованного судебного акта. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что ответчик не лишен права на корректировку начислений после предоставления подтверждающих документов в адрес истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца выразил готовность осуществить последующий перерасчет суммы долга после получения от ответчика документов (согласно п. 86 -113 постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), подтверждающих заявленные случаи необходимости снижения платы.

В частности, для проведения перерасчетов на сумму 29 017,58 руб. ответчику необходимо предоставить в адрес филиала документы, предусмотренные в п.. 86 -113 постановления Правительства РФ N 354, в т.ч. акты комиссионного обследования (в случае изменения размера платы в при предоставлении услуг ненадлежащего качества); номер карточки отчета с приложением отчета (в случае изменения размера платы в связи с превышением допустимой продолжительности подачи горячей воды); копии обращений собственников жилых помещений с приложением актов проверки индивидуальных приборов учета (в случае изменения размера платы в связи с проведением проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу); копии заявлений потребителей о перерасчете размера платы за услугу по ГВС в связи с временным отсутствием потребителей по месту постоянного жительства с приложением копий документов, подтверждающих период временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Таким образом, ответчик будучи профессиональным участником спорных правоотношений не лишен права по защите своих законных интересов в случае надлежащего осуществления своих полномочий в рамках закона и договора между сторонами спора по предоставлению документов, необходимых для перерасчета суммы задолженности.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств соблюдения ответчиком порядка и условий для перерасчета суммы долга за период июнь 2019 года - ноябрь 2021 года не представлено. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу N А64-5818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина