Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-50587/23 по делу N А40-1674/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-1674/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сиатекс" и Индивидуального предпринимателя Грицута Н.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года по делу N А40-1674/23,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН: 1026403349950, ИНН: 6454006283)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиатекс" (ОГРН: 1157746395047, ИНН: 7729459123)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Грицута Н.В.

о взыскании задолженности, судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился;

от ответчика - извещен, представитель не явился;

от третьего лица - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиатекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 28.07.2021 по 28.07.2022 в размере 2 655 720 руб. 05 коп., задолженности за электроэнергию за период с 24.05.2022 по 28.07.2022 в размере 1 024 695 руб. 64 коп., а также расходов за отправку претензии и искового заявления в размере 326 руб. 80 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Грицута Н.В.

Решением от 08 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчик и третье лицо указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик с 24.05.2021 является собственником здания по адресу: г. Саратов, ул. Краевая, д.81, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2022 N 99/2022/472016948.

28.07.2022 представителями истца была проведена проверка электроустановки ответчика по адресу: г.Саратов, ул.Краевая, 81 (нежилое здание, автостоянка), в результате которой был выявлен факт несанкционированного подключения электрического ввода кабелем СИП 4x25 от ВЛ-0,4 кВ ТП-751 и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 342497 от 28.07.2022.

Также в результате проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении в период приостановления поставки электроэнергии по договору, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии N 354281 от 28.07.2022, в котором было зафиксировано бездоговорное самовольное потребление электроэнергии объектом: "нежилое здание, автостоянка" по адресу: г.Саратов, ул.Краевая, 81 алюминиевым кабелем 4x16 от РУ-0,4 кВ ТП-751.

Оба акта были составлены и подписаны в присутствии представителя ответчика Толстого А.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.07.2022 выданной ООО "Сиатекс".

В связи с обнаруженным бездоговорным потреблением самовольно подключенного нежилого здания алюминиевым кабелем 4x16, зафиксированном в акте N 354281 от 28.07.2022 и на основании п. п. 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.04.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ответчику был произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период с 24.05.2022 (последняя дата проверки введенного ранее режима ограничения потребления электроэнергии согласно акта проверки введенного режима ограничения потребления электроэнергии N 011760 от 24.05.2022) по 28.07.2022 (дата выявления факта бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии и составления в связи с этим акта о бездоговорном потреблении N 354281 от 28.07.2022 ) на сумму 1 024 695 руб. 64 коп.

В связи с обнаруженным бездоговорным потреблением самовольно подключенного электрического ввода СИП4х25, зафиксированном в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 342497 от 28.07.2022 и на основании п. п. 189 Правил N 442 ответчику был произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период один год: с 28.07.2021 по 28.07.2022 на сумму 2 655 720 руб. 05 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом согласно расчетам объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, справки задолженности, счету N 415 от 04.08.2022, счету N 414 от 04.08.2022 составила 3 680 415 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истцом в его адрес была направлена претензия N 6467 от 10.08.2022, также оставленная без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия бездоговорного потребления со стороны ответчика в заявленный период и в указанном истцом объёме, подтвержден материалами дела, также истцом доказан факт несения судебных издержек, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно пунктам 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Для квалификации потребления в качестве бездоговорного используются два состава правонарушения: 1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; 2) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения; потребление электроэнергии в период введения ограничения режима потребления.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора/документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом утверждая о наличии заключенного с ИП Грицутой Н.В., как поставщиком энергии, договора, третьим лицом и ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт технологического подключения электропринимающих устройств ООО "Сиатекс" к электрическим сетям ИП Грицуты Н.В.

Так фактическое подключение энергопринимающих устройств ООО "Сиатекс" к сетям истца было зафиксировано подписанными надлежащим представителем ответчика актами о несанкционированном подключении объекта ответчика от сетей ЗАО "СПГЭС" N 342497 от 28.07.2022 и о бездоговорном потреблении в период приостановления поставки электроэнергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии N 354281 от 28.07.2022, что опровергает доводы третьего лица о поставке электроэнергии ответчику посредством дизельного электрогенератора.

Указанное в совокупности с наличием доказательств, подтверждающих фактическое подключение энергопринимающих устройств ООО "Сиатекс" к сетям истца, приводит к отклонению довода третьего лица о поставке ответчику электроэнергии.

Также стоит отметить, что 28.07.2022 представителями истца была проведена проверка электроустановки ответчика по адресу: г.Саратов, ул.Краевая, 81 (нежилое здание, автостоянка), в результате которой был выявлен факт несанкционированного подключения электрического ввода кабелем СИП 4x25 от ВЛ-0,4 кВ ТП-751 и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 342497 от 28.07.2022.

Также в результате проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении в период приостановления поставки электроэнергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии N 354281 от 28.07.2022, в котором было зафиксировано бездоговорное самовольное потребление электроэнергии объектом: "нежилое здание, автостоянка" по адресу: г.Саратов, ул.Краевая, 81 алюминиевым кабелем 4x16 от РУ-0,4 кВ ТП-751.

Оба акта были составлены и подписаны в присутствии представителя ответчика Толстого А.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.07.2022, выданной ООО "Сиатекс", по которой Толстому А.А. предоставлено право быть представителем ООО "Сиатекс" во всех компетентных органах, учреждениях и организациях г.Саратова по вопросу управления имуществом, принадлежащим ООО "Сиатекс" на праве собственности, по адресу: ул.Краевая, 81 в г.Саратове.

Таким образом, именно в силу предоставленных полномочий Толстой А.А. он имел право на подписание актов проверки в отношении объекта электроснабжения (нежилое здание, автостоянка) по ул.Краевая, 81, следовательно, довод ответчика об отсутствии в доверенности Толстого А.А. полномочий представлять интересы ответчика является необоснованным.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу N А40-1674/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грицута Н.В. в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан