Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-46596/23 по делу N А40-89367/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-89367/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Артсплэйс Инвестментс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-89367/23, по исковому заявлению ООО "Артсплэйс Инвестментс" к ООО "Центр индивидуальной и кадастровой оценки"

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артсплэйс Инвестментс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Центр индивидуальной и кадастровой оценки" о взыскании убытков в сумме 203 198 руб. 72 коп..

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.06.2023 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по оценке от 27.01.2022 N 03/22 (далее по тексту также - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 424,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001037:2593, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.13, стр.1, по состоянию на 01.01.2021 для установления кадастровой стоимости равной рыночной.

Согласно п.1.8 договора при оказании услуг по определению стоимости объекта оценки будут применяться следующие стандарты оценочной деятельности: утвержденные приказом Минэкономразвития России Федеральные стандарты оценки; свод стандартов оценки и правил Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО); внутренние стандарты исполнителя.

Согласно п.7.3 договора при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанных услуг или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет заинтересованная сторона.

Таким образом, стороны в договоре установили, что при возникновении между ними спора по поводу недостатков оказанных услуг или их причин, расходы на экспертизу несет заинтересованная сторона. Данные расходы понес истец, следовательно, применительно к п.7.3 договора, требуемые им как убытки расходы в части 20 000 руб. не являются убытками, а являются согласованными сторонами договорными расходами.

Результатом работ по договору явился отчет от 08.02.2022 N 03/22, согласно которому рыночная стоимость указанного помещения по состоянию на 01.01.2021 составляет 83 918 162 руб.

Используя данный отчет ответчика, истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного помещения равной его рыночной стоимости.

Истец также обратился в СРО "СФСО" за экспертизой достоверности отчета ответчика.

Результатом внесудебной экспертизы явилось экспертное заключение N 6200/03/2022, согласно которому отчет ответчика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) не соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

На основании счета СРО "СФСО" истец платежным поручением от 14.03.2022 N 16 произвел оплату за оказание услуг по договору на выполнение экспертизы отчета об оценке от 14.03.2022 N 6200/03/2022 в размере 20 000 руб.

В связи с наличием сомнений в достоверности величины рыночной стоимости указанного помещения, отраженной в отчете ответчика, определением Московского городского суда от 01.04.2022 по делу N 3а-1247/2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, и в ходе которой на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчет ответчика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Если не соответствует и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, то какова по состоянию на 11.01.2021 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001037:25893.

Согласно экспертному заключению ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ отчет ответчика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения в отчете повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта исследования с кадастровым номером 77:01:0001037:2593. Рыночная стоимость спорного помещения согласно экспертному заключению по состоянию на 01.01.2021 составляет 90 913 000 руб.

Решением Московского городского суда от 23.01.2023 по делу N 3а-308/2023 с ООО "Артсплэйс Инвестментс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 183 198 руб. 72 коп.

Истец платежным поручением от 28.02.2023 N 11 произвел оплату данных судебных расходов по делу N 3а-1247/2022 в размере 183 198 руб. 72 коп.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в связи с отсутствием возможности использовать результат работ ответчика для целей, предусмотренных договором, а также несением судебных расходов по оплате внесудебного экспертного заключения, подготовленного СРО "СФСО", на сумму 20.000 рублей 00 копеек и оплатой судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу N 3а-1247/2022 в размере 183 198 руб. 72 коп., он понес убытки на общую сумму 203 198 руб. 72 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцом суду не представлено.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса РФ судебные расходы не являются по своей правовой природе убытками. Обязанность по возмещению расходов возложена на истца вступившим в силу судебным актом, расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, и не могут быть отнесены на другое лицо (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 302-ЭС17-13546 по делу N А74-8249/2016).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Рыночная стоимости нежилого помещения истца была установлена в отчете об оценке, подготовленном ООО "ЦИКО", в размере 83 918 162 руб. Эксперт в своей экспертизе по делу N За-1247/2022 определил рыночную стоимость нежилого помещения Истца в размере 90 913 000 руб. Отклонение рыночной стоимости по отчету ООО "ЦИКО" от рыночной стоимости по экспертизе составляет 8,8 процента.

При этом, отклонение в 8,8 процента значительно ниже допустимого интервала, в пределах которого может находиться рыночная стоимость недвижимости. Следовательно, величина рыночной стоимости нежилого помещения истца, установленная в отчете об оценке, подготовленном ООО "ЦИКО", не является недостоверной, а эксперт в своем заключении фактически подтвердил эту стоимость

Ответчик по заказу истца в соответствии с договором N 03/22 подготовил отчет об оценке нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2593. Цель оценки -установление кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости своего нежилого помещения в размере рыночной. Необходимым документом для такого обращения является отчет об оценке рыночной стоимости.

Московский городской суд принял исковое заявление истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и возбудил производство по делу N За-1247/2022.

Таким образом, очевидно использование истцом отчета об оценке рыночной стоимости в деле N За-1247/2022 с целью установления кадастровой стоимости помещения в размере рыночной, что опровергает довод истца об отсутствии возможности использования результатов работ ответчика для целей, предусмотренных договором.

Расходы истца в результате реализации своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, выводы судебной экспертизы не в рамках дела об оспаривании отчета (согласно ст. 12-13 Закона об оценочной деятельности N 135-ФЗ), т.е. в делах без участия Ответчика (Исполнителя по договору), в котором оценщик не имеет возможности правовой защиты своего отчёта по конкретному делу (в нарушение принципов состязательности), не имеют преюдициального значения относительно подтверждения причинения убытков или нарушения иных прав Истца по вине оценщика.

Следовательно, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт противоправного поведения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также не доказана вина лица, причинившего убытки (его размер) согласно ст. 15 ГК РФ.

Расходы истца по оплате экспертизы являются не убытками, а судебными издержками в результате реализации права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-89367/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко