Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 15АП-13993/23 по делу N А53-35286/2019

г. Ростов-на-Дону

19 сентября 2023 г.

Дело N А53-35286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии от Бойко Т.О.: представитель Ткаченко И.Г. по доверенности от 24.11.2021; от конкурсного управляющего Кардановой Ю.В., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Константинов А.С. по доверенности от 28.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кардановой Юлии Валентиновны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по делу N А53-35286/2019

по заявлению Бойко Татьяны Олеговны

о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" (ИНН 6163141390, ОГРН 1156196049525),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Бойко Татьяна Олеговна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, требование Бойко Т.О. в размере 200 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А53-35286/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 требование Бойко Т.О. в размере 200 000 000 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 04.08.2023, конкурсный управляющий Карданова Ю.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об отсутствии аффилированности Бойко Т.О. и должника, а также об отсутствии влияния на возникновение спорного обязательства, противоречат материалам дела. Судом не применены подлежащие применению положения о субординации требований, носящих компенсационный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу Бойко Т.О. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Кардановой Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Бойко Т.О. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 04.08.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) ООО "Бизнеслайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Карданова Юлия Валентиновна.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника Бойко Татьяна Олеговна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 200 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Бойко Т.О. указала на наличие у ООО "Бизнеслайн" задолженности в размере 200 000 000 руб., образовавшейся из ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018, заключенного между Бойко Т.О. (продавец) и ООО "Бизнеслайн" (покупатель).

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018 продавец обязалась передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить определенную договором денежную сумму за следующее имущество:

- железнодорожное полотно, назначение: для железнодорожного транспорта, площадь: общая 1 608 кв.м, протяженность: 574,3 м, инвентарный номер: 3192, литер: N 10, адрес: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/023/2008-172. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ N 053123, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 16.10.2013;

- производственный корпус, общей площадью 1 751,8 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: Д, Д1, Д2, ДЗ, Д4, д; этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер:

61-61-47/014/2006-351. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026789, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- материальный склад, общая площадь 225,6 кв.м, Инвентарный номер: 3192, литер: Г, Г1; этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-352. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026784, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- хлораторная, общая площадь 10,9 кв.м, инвентарный номер: 3192. литер: Л, этажность: 1, расположенная по адресу; Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-354. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026792, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- очистные, общая площадь 13,2 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер:

Ф, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-7/014/2006-360. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026796, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- котельная, общая площадь 592,5 кв.м, инвентарный номер: 3192. Литер: И, И1; этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-365. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026785, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- подсобное помещение, общая площадь 4,8 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: Ц, этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-358. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026788, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- здание ГСМ, общая площадь 15,7 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: 3, этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-364. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026790, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- пилорама, общая площадь 72,1 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: У, этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-363. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026794, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- трансформаторная, общая площадь 80,3 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: Ж, Ж1; этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-350. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026793, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- склад цемента, общая площадь 187,7 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: Т, Т1, Т2; этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-356. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026795, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- компрессорная, общая площадь 59,3 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: С, с; этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-355. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026787, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- насосная, общая площадь 12,6 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: М, этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-353. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-A3 N 026791, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области 05.07.2012;

- склад инертных заполнителей, общая площадь 8,4 кв.м, инвентарный номер: 3192, литер: п, этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Победы, д. 114. Условный номер: 61-61-47/014/2006-357. Отчуждаемое продавцом недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ N 026786, выданным Росреестра по Ростовской области 05.07.2012.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право пользования земельным участком, на котором находится недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 переходит покупателю в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом заключен договор N 106/17 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 14.12.2017 с администрацией Цимлянского городского поселения. Покупатель обязался в течение года переоформить договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Продавец гарантирует, что на момент передачи недвижимое имущество не продано, не заложено и не находится в споре либо под арестом (пункт 1.5 договора).

Стоимость недвижимого имущества, указанного в пункт 1.1 настоящего договора, передаваемого по настоящему договору, составляет 200 000 000 руб. (пункт 3.1 договора). Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств по платежным реквизитам продавца, либо иным, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение одного календарного месяца после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Покупатель несет все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода к нему прав собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4).

29.11.2018 договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области, номер регистрации: 61:41:0000000:15370-61/047/2018-3.

Обязательства по оплате стоимости принятого недвижимого имущества ООО "Бизнеслайн" в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, а также в сумме, предусмотренной пунктом 3.1 договора, не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в 200 000 000 руб.

17.04.2019 в целях взыскания задолженности Бойко Т.О. с учетом соблюдения претензионного порядка обратилась с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу N А53-13042/2019 с ООО "Бизнеслайн" в пользу ИП Бойко Т.О. взыскано 200 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018.

Судебный акт вступил в законную силу (не обжалован), Бойко Т.О. выдан исполнительный лист серии ФС N 032930184 (в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся, поскольку в отношении должника 01.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)).

При новом рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательства её оплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование в размере 200 000 000 руб. обоснованным.

Кроме того, судом учтено условие договора о порядке оплаты, согласно которому оплата производится в течение одного календарного месяца после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Ростовской области (пункт 3.3 договора).

При этом из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 29.11.2018, то есть спустя три дня после заключения договора, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 30.12.2018.

Доказательства, подтверждающие факт совершения кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам должника заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях кредитора и должника характера компенсационного финансирования путем длительного невзыскания задолженности.

В свою очередь в апелляционной жалобе конкурсный управляющий сослался на то, что выводы суда об отсутствии аффилированности Бойко Т.О. и должника, а также об отсутствии влияния на возникновение спорного обязательства, противоречат материалам дела; судом не применены подлежащие применению положения о субординации требований, носящих компенсационный характер.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Бизнеслайн" (ИНН 6163141390, ОГРН 1156196049525) зарегистрировано 08.07.2015 по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 105/42, ком. 8.

Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб.

Участником с 21.10.2019 по настоящее время является ООО "Гранд" (ИНН 6164307480) с долей в уставном капитале 99%.

Участником ООО "Гранд" с 21.10.2019 по настоящее время является Бочаров В.И. (ИНН 612503184382) с долей в уставном капитале 1%, учредителем ООО "Гранд" в период с 10.04.2012 по 06.09.2013 являлась Бойко Т.О. Генеральным директором ООО "Гранд" в период с 10.04.2012 по 14.07.2014 являлась Бойко Т.О.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Бойко Т.О. также являлась участником ООО "Щебторг" (ИНН 6153033967) в период с 15.10.2015 по 05.07.2020. Директором ООО "Щебторг" в период с 04.09.2012 по 10.08.200 являлась Бойко Т.О.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником ООО "Техпром" (ИНН 6141046087) в период с 20.04.2015 по 21.11.2016 являлась Бойко Т.О. с долей в уставном капитале 100%. Участником ООО "Техпром" с 21.11.2016 по настоящее время является Бойко Олег Иванович (ИНН 616200299705) - предположительно отец Бойко Т.О.

Согласно акту выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.03.2020 N 14, проведенной в отношении ООО "Лидер", уполномоченным органом установлено, что между участниками ООО "Стройснаб", ООО "Бизнеслайн", ООО "Лидер", ООО "Техпром", ООО "Актив-инвест" отсутствовали реальные хозяйственные операции, создан формальный документооборот по замкнутой цепочке с целью получения налоговых вычетов. Кроме того, уполномоченным органом указано на полное или частичное совпадение IP-адреса ООО "Лидер" с ООО "Бизнеслайн", ООО "Техпром", ООО "Щебторг".

Вместе с тем Бойко Т.О. являлась учредителем ООО "Град" с 10.04.2012 по 06.09.2013, генеральным директором с 10.04.2012 по 14.07.2014, то есть за четыре года до перехода права собственности на недвижимое имущество по договору (договор купли-продажи от 26.11.2018, переход права собственности зарегистрирован 29.11.2018).

Также судом первой инстанции установлено, что Бойко О.И.

(ИНН 616200299705), который является участником ООО "Техпром" с 21.11.2016 по настоящее время, является отцом Бойко Т.О., что подтверждено самой Бойко Т.О. в судебном заседании, представленной копией свидетельства о рождении.

При этом в постановлении от 28.12.2022 суд кассационной инстанции указал, что наличие формального документооборота между ООО "Стройснаб", ООО "Бизнеслайн", ООО "Лидер", ООО "Техпром", ООО "Актив-инвест", установленного налоговой проверкой, само по себе не свидетельствует об аффилированности Бойко Т.О. и должника.

Более того, аффилированность ООО "Техпром" и ООО "Лидер", на которую указано в решении выездной налоговой проверки от 01.10.2021 N 14, не соответствует действительности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А53-15985/2020).

Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 10.02.2022 N 305-ЭС21-14470(1,2) по делу N А40-101073/2019, от 16.01.2023 N 309-ЭС22-21060(2,3) по делу N А50-21364/2020 и пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как указано ранее, Бойко Т.О. являлась участником ООО "Техпром" в период с 20.04.2015 по 21.11.2016, производство по делу о банкротстве ООО "Бизнеслайн" возбуждено 01.10.2019, то есть спустя 3 года с момента выхода Бойко Т.О. из состава участников ООО "Техпром".

Само по себе наличие родственных отношений между Бойко Т.О. и Бойко О.И. не свидетельствует о злоупотреблении кредитором правами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2018.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что в настоящее время Бойко Т.О., Бойко О.И. и ООО "Бизнеслайн" являются участниками одних организаций, находятся друг от друга в финансовой, служебной или иной зависимости и вправе давать друг другу какие-либо указания, способны влиять на принимаемые каждым из них решения.

На дату совершения сделки Бойко Т.О. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлся ОКВЭД "68.20: Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом"; имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.11.2018, принадлежало Бойко Т.О. на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Бойко Т.О. является контролирующим должника лицом и конечным бенефициаром должника, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие фактических обстоятельств влияния заявителя на деятельность должника, а также признаков злоупотребления правом в действиях кредитора и должника. Оснований для понижения очередности требования кредитора также не установлено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что факт наличия одних и тех же представителей (юристов), действующих на основании доверенностей, подтверждает обстоятельства взаимосвязи группы лиц (ООО "Стройснаб", ООО "Бизнеслайн", ООО "Лидер", ООО "Техпром", ООО "Актив-инвест"), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представление в разные временные промежутки интересов ряда юридических лиц не свидетельствует об их аффилированности через представителей (юристов), не имеющих какого-либо влияния на деятельность вышеуказанных организаций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требование Бойко Т.О. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бизнеслайн" в размере 200 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по делу N А53-35286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко