Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-10376/24 по делу N А40-243292/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-243292/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Прогресс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-243292/23,

по иску ООО "Проектно-дизайнерское бюро "Проект-сити"

к ООО Строительная компания "Прогресс"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-дизайнерское бюро "Проект-сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Строительная компания "Прогресс" о взыскании 700 000 руб. задолженности и 19 903 руб. 34 коп. неустойки по договору N ПР/03/02 от 15.03.2023.

В обоснование заявленных требований истец отметил, что ответчиком договорные обязательства исполнены с нарушением сроков, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Дело рассмотрено в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 15.03.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ПР/03/02.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ стации П от 11.07.2023, подписанный со стороны ответчика и доказательства направления 31.07.2023 проектной документации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Письмом от 31.07.2023 истец уведомил о необходимости направить гарантийное письмо с указанием сроков оплаты, что и было сделано ответчиком 02.08.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании ответчиком работ стадии Р.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания акта и получения документации по стадии Р, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний и, следовательно, подлежат оплате.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком в апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении повторно заявленного довода ответчика о том, что работы истцом не выполнены в полном объеме, поскольку в материалы дела представлен акт от 11.07.2023, подписанный со стороны ответчика без замечаний, а также доказательства направления проектной документации по стадии Р 31.07.2023.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-243292/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова