Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 20АП-4959/23 по делу N А54-1455/2023

г. Тула

20 сентября 2023 г.

Дело N А54-1455/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савичевой О.И., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилград" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023 по делу N А54-1455/2023 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК", г. Рязань, ИНН 6229054695, ОГРН 1066229062448) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (далее - ООО "Жилград", г. Рязань, ИНН 6230065677, ОГРН 1096230000734) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 11.07.2019 N 9749 за период с мая 2022 года по декабрь 2022 в сумме 259 886 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение Арбитражного суда Рязанской области, принять новый судебный акт. Полагает, что сумма задолженности по договору энергоснабжения от 11.07.2019 N 9749 за спорный период с учетом произведенных платежей составляет 135 812 руб. 80 коп., в связи с чем решение суда незаконно и необоснованно в части взыскания задолженности в сумме 124 073 руб. 87 коп. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО "РГМЭК" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РГМЭК" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилград" (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 11.07.2019 N 9749, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Качество электрической энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме). Перечень многоквартирных домов энергопринимающих устройств определен в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в объеме, позволяющем покупателю обеспечить надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю.

Покупатель обязан оплачивать фактически принятую электрическую энергию и мощность, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в порядке, предусмотренном разделом IV договора (п. 3.1.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до 15-го числа следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электроэнергии не установлен настоящим договором). Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. Оплата производится на указанный в п. 9.1 договора расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 4.2. договора).

Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Исполнение сторонами своих обязательств по договору начинается с 00 час. 00 мин. 01.07.2019, но не ранее даты, с которой у покупателя возникает обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Срок действия договора с момента его заключения по 31.12.2019. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с мая 2022 года по декабрь 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в объеме 50 197 кВт*ч, что подтверждается счетами-фактурами за указанный период, актами приема-передачи электрической энергии, расчетами объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за указанный период (т.1 л.д.47-55, 65-80).

Оплата полученной электроэнергии ответчиком не произведена, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика с иском в арбитражный суд о взыскании долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме не представлено, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отклоняя довод ответчика о том, что задолженность за заявленный период составляет 135 812 руб. 80 коп., суд области правомерно исходил из следующего.

В период с 22.06.2022 по 16.12.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору энергоснабжения от 11.07.2019 N 9749.

В подтверждение фактов оплаты в материалы дела в электронном виде 10.04.2023 представлены следующие платежные поручения, в которых имеются ссылки в назначении платежа на выставленные истцом счета, а также на исполнение решения суда: от 22.06.2022 N 226 на сумму 35 240 руб. 64 коп.; от 28.06.2022 N 340 на сумму 15 844, руб. 16 коп. ; от 29.07.2022 N 389 на сумму 6 844 руб. 16 коп.; от 02.09.2022 N 412 на сумму 6 000 руб.; от 02.09.2022 N 439 на сумму 6 000 руб.; от 16.09.2022 N 463 на сумму 5 000 руб.; от 29.09.2022 N 480 на сумму 15 000 руб.; от 29.09.2022 N 481 на сумму 1 259 руб. 86 коп.; от 16.12.2022 N 565 на сумму 24 532 руб. 91 коп.

Согласно представленным платежным поручениям денежные средства, перечисленные ответчиком, распределены истцом исходя из назначения платежа:

- платежное поручение от 22.06.2022 N 226 по счету от 28.02.2022 оплата за февраль 2022 года;

- платежные поручения: от 28.06.2022 N 340, от 29.07.2022 N 389, от 02.09.2022 N 412, от 02.09.2022 N 439, от 06.09.2022 N 463, от 29.09.2022 N 480, от 29.09.2022 N 481, - оплата по выставленному счету от 11.05.2022 с указанной просроченной задолженностью по состоянию на апрель 2022 года и за май 2022 года;

- по платежному поручению от 16.12.2022 N 565 денежные средства в сумме 22 532 руб. 91 коп. перечислены с назначением платежа: "Оплата по договору Договор электроснабжения N 9749 от 11.07.2019 Оплата по решению суда дело N А54-7846/2022 от 07.12.2022 основной долг 22532,91, госпошлина 2000,00"

Распределение истцом поступивших платежей в счет погашения соответствующей задолженности также подтверждается представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью (поступила в электронном виде 10.04.2023).

Судом области обоснованно принято во внимание, что отнесение указанных платежей на другие периоды произведено в соответствии с решением по делу N А54-7846/2022.

С учетом из изложенного оплата полученной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 259 886 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.200 по 21.03.2023 по договору энергоснабжения от 11.07.2019 N 9749, поскольку указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику электроэнергии, надлежащих доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено, суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 259 886 руб. 67 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023 по делу N А54-1455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик