Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 20АП-4300/23 по делу N А62-10281/2022

г. Тула

20 сентября 2023 г.

Дело N А62-10281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2023 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимашковой Е.Н.,

судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю.,

при участии представителя заинтересованного лица - Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) - Родина Д.А. (доверенность от 15.03.2023 N 06-49/37), в отсутствие представителей акционерного общества "Медторгсервис" и партнерства с ограниченной ответственностью "Метако" (рег. N ОС323243, ИНН 9909324030), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Медторгсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 по делу N А62-10281/2022 (судья Ерохин А. М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Медторгсервис" (далее - АО "Медторгсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене акта проверки документов и сведений Центрального таможенного управления (далее - управление) от 22.03.2022 N 10100000/211/220322/А0013 и решения Смоленской таможни от 23.03.2022 N 10113000/230322/1800126 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10113110/260319/0040590 и N 10113110/020419/0044068 (далее - ДТ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-140247/2022 указанное выше заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 требование АО "Медторгеервис" к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.03.2022 N 10113000/230322/1800126 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10113110/260319/0040590 и N 10113110/020419/0044068, выделено в отдельное производство и направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, опровергающих правомерность уменьшения таможенной стоимости. Считает, что со стороны общества были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность соответствующих вычетов.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционной инстанции от 19.09.2023 произведена замена заявителя - акционерного общества "Медторгсервис" (ОГРН 1027743016300, ИНН 7743067791) его правопреемником - партнерством с ограниченной ответственностью "Метако" (рег. N ОС323243, ИНН 9909324030).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на Смоленском таможенном посту (центре электронного декларирования) таможни общество задекларировало следующие товары:

в ДТN 10113110/260319/0040590:

номер 1 - "пластиковые трубчатые линии, по которым кровь из организма больного направляется в диализатор, где происходит ее очищение, и возвращается обратно в русло кровообращения", производитель "Fresenius Medical Care Deutschland Gmbh" (Германия), товарный знак "Fresenius Medical", модель "AV-SET ONLINEPLUS 5008-R", подсубпозиция 9018905009 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союз (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), условия поставки DDP Салехард,

номер 2 - "пластиковые трубчатые линии, по которым кровь из организма больного направляется в диализатор, где происходит ее очищение, и возвращается обратно в русло кровообращения", производитель "Fresenius Medical Care Deutschland Gmbh" (Германия), товарный знак "Fresenius Medical", модель "AV-SET ONLINEPLUS 5008-R", подсубпозиция 9018905009 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Владикавказ,

номер 3 - "диализатор VITAPES в вариантах исполнения: VITAPES 150HF, кат. 7215, VITAPES 160BF, кат. 7416, VITAPES 170HF, кат. 7217, VITAPES 180BF, кат. 7418, VITAPES 190HF, кат. 7219", производитель "МТР Medical Technologies Gmbh" (Германия), товарный знак "МТР Medical", подсубпозиция 9018903000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Кизляр,

номер 4 - "концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках: сухой щелочной концентрат в мешках", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 470, подсубпозиция 2836300000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Кизляр,

номер 5 - "концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках: набор Реносол (Renosol Set) для приготовления кислотного концентрата для гемодиализа (Реносол-Е1, Реносол-Nacl, Реносол-Glc)", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 5258, подсубпозиция 3824999609 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Кизляр,

номер 6 - "средство дезинфицирующее "лимонная кислота 50 %" ("Citric Acid 50 %") в пластиковых канистрах вместимостью 10 л.", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 307, подсубпозиция 2918140000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Кизляр;

в ДТ N 10113110/020419/0044068:

номер 1 - "диализатор VITAPES в вариантах исполнения: VITAPES 160BF, кат. 7416, VITAPES 170HF, кат. 7217, VITAPES 180BF, кат. 7418", производитель "МТР Medical Technologies Gmbh" (Германия), товарный знак "МТР Medical", подсубпозиция 9018903000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Дербент,

номер 2 - "картридж медицинский бикарбонатный: DIACART 750G, кат. 1560", производитель "Serumwerk Bernburg Vertriebs GMBH" (Германия), товарный знак "Serumwerk", подсубпозиция 2836300000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Дербент,

номер 3 - "диализатор VITAPES в вариантах исполнения: VITAPES 140BF, кат. 7414, VITAPES 150HF, кат. 7215, VITAPES 160BF, кат. 7416, VITAPES 170HF, кат. 7217, VITAPES 180BF, кат. 7418, VITAPES 190HF, кат. 7219", производитель "МТР Medical Technologies Gmbh" (Германия), товарный знак "МТР Medical", подсубпозиция 9018903000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Хасавюрт,

номер 4 - "картридж медицинский бикарбонатный: DIABOX 650G, кат. 1501", производитель "Serumwerk Bernburg Vertriebs Gmbh" (Германия), товарный знак "Serumwerk", подсубпозиция 2836300000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Хасавюрт,

номер 5 - "концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 470, подсубпозиция 2836300000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Хасавюрт,

номер 6 - "концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках: набор Реносол (Renosol Set)", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 5258, подсубпозиция 3824999609 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Хасавюрт,

номер 7 - "концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках: набор Реносол (Renosol Set)", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 5258, подсубпозиция 3824999609 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Дербент,

номер 8 - "средство дезинфицирующее "лимонная кислота 50%" ("Citric Acid 50%") в пластиковых канистрах вместимостью 10 л.", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 307, подсубпозиция 2918140000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Хасавюрт,

номер 9 - "средство дезинфицирующее "лимонная кислота 50 %" ("Citric Acid 50 %") в пластиковых канистрах вместимостью 10 л.", производитель "B.Braun Avitum AG" (Германия), товарный знак "B.Braun Avitum", артикул 307, подсубпозиция 2918140000 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DDP Дербент.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по данной ДТ, была определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС, то есть определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и уменьшена на величину подлежащих уплате сумм таможенных платежей и расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС.

Общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 12 ДТ N 10113110/260319/0040590, составила 4 638 302,75 руб.

При определении таможенной стоимости декларантом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 90 336,06 руб. (заявлены в графе 22 ДТС-1) и таможенных пошлин, налогов в размере 145 443,39 руб. (заявлены в графе 23 ДТС-1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе вычетов из ЦФУ таможенных пошлин, налогов, декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 15.11.2012 N 20/2012; дополнительные соглашения к контракту от 27.01.2014 N 1, от 25.11.2014 N 2, от 12.12.2014 N 3, от 17.03.2015 N 4, от 04.02.2015 N 5, от 03.10.2017 N 1/17, от 19.01.2019 N 1.0, от 19.03.2019 N 1.1, от 19.03.2019 N 1.2, от 19.03.2019 N 1.2-S и от 19.03.2019 N 1.0-V; инвойсы от 19.03.2019 N 64919483/1, N 85420929/5, N 85420929/6, N 11177505 и N 64919482.

Общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 12 ДТ N 10113110/020419/0044068, составила 14 861 341,75 руб.

При определении таможенной стоимости декларантом из ЦФУ произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 201 049,02 руб. (заявлены в графе 22 ДТС-1) и таможенных пошлин, налогов в размере 727 728,16 руб. (заявлены в графе 23 ДТС-1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе вычетов из ЦФУ таможенных пошлин, налогов, декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 15.11.2012 N 20/2012; дополнительные соглашения к контракту от 27.01.2014 N 1, от 25.11.2014 N 2, от 12.12.2014 N 3, от 17.03.2015 N 4, от 04.02.2015 N 5, от 03.10.2017 N 1/17, от 26.03.2019 N 1.2-Н, от 26.03.2019 N 1.0, от 26.03.2019 N 1.0-Н, от 26.03.2019 N 1.1, от 26.03.2019 N 1.1-Н и от 26.03.2019 N 1.2; инвойсы от 26.03.2019 N 11178725-11177404, N 64920390, N 64920390/1, N 64920391, N 64920391/1 и N 11178242.

В целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров управлением была проведена форма таможенного контроля в виде проверки документов и сведений, по итогу которой составлен акт проверки документов и сведений от 22.03.2022 N 10100000/211/220322/А0013 (т. 1, л. 57 - 69).

В результате проверки было установлено, что оснований для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при декларировании товаров N 5, N 6 в ДТ N 10113110/260319/0040590 и N 4, N 8, N 9 в ДТ N 10113110/020419/0044068 у общества не имелось.

Таможенным органом 23.03.2022 в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), и на основании акта проверки документов и сведений от 22.03.2022 N 10100000/211/220322/А0013 принято решение N 10113000/230322/1800126 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10113110/260319/0040590 и N 10113110/020419/0044068.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они:

- выделены из ЦФУ;

- заявлены декларантом;

- подтверждены декларантом документально.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть ЦФУ при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, предусмотренных данным пунктом статьи 39 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таким образом, одним из условий для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ.

Исходя из определения термина ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС), для включении предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию ЕАЭС и соответствующие расходы на их уплату были учтены продавцом при определении общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС основан на положениях пункта 3 (c) "Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате" Примечания к Статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговли 1994 года. Указанные положения отражаются в законодательных актах стран-членов Всемирной торговой организации, однако, могут быть реализованы практически только в тех странах, законодательство которых предусматривает возможность уплаты соответствующих пошлин, налогов и сборов продавцом.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем возможна от имени и по поручению декларанта, при этом вне зависимости от наличия факта уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным представителем, плательщиком указанных платежей является декларант.

Министерством финансов Российской Федерации, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров и таможенного дела, в письме от 02.04.2021 N 27-01-21/24221 высказана позиция, что ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в качестве плательщика таможенных платежей продавца, не выступающего в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.

При совершении таможенных операций общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 двух ДТ).

Согласно материалам дела товары по спорным ДТ на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены из Германии на условиях поставки DDP в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.11.2012 N 20/12, заключенного обществом с компанией "МЕТАСО LLP" (Соединенное Королевство), являющейся отправителем товаров.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс- 2010" термин "DDP" (поставка с оплатой пошлины) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - "ANY DUTY" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

В связи с этим по результатам проведенной проверки управление правомерно посчитало, что продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

При этом, на что по праву обратил внимание суд первой инстанции, управление установило следующие несоответствия в документах, послуживших основанием для вывода о неподтвержденности суммы заявленных вычетов таможенных пошлин и налогов.

В графе В "Подробности подсчета" ДТ N 10113110/260319/0040590 сумма таможенных пошлин, налогов составила 145 436,81 руб. (не соответствует сумме вычета, указанной в графе 23 ДТС-1 к данной ДТ). В инвойсах от 19.03.2019 N 64919483/1 и N 64919482 отдельными столбцами выделены суммы таможенных пошлин, налогов, которые не соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в графе В "Подробности подсчета" ДТ N 10113110/260319/0040590 (товары N 5, N 6).

В графе В "Подробности подсчета" ДТ N 10113110/020419/0044068 сумма таможенных пошлин, налогов составила 727 758,26 руб. (не соответствует сумме вычета, указанной в графе 23 ДТС-1 к данной ДТ). В инвойсах от 26.03.2019 N 11178242, N 11178725-11177404, N 64920391/1, N 64920391, N 64920390 и N 64920390/1 отдельными столбцами выделены суммы таможенных пошлин, налогов, которые не соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в графе В "Подробности подсчета" ДТ N 10113110/020419/0044068 (товары N 4, N 8, N 9).

При этом в условиях (пунктах) контракта отсутствует однозначная трактовка, какие именно таможенные платежи (пошлина, НДС, сборы) включаются в таможенную стоимость товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при декларировании спорных товаров по рассматриваемым ДТ у общества отсутствовали.

В акте проверки документов и сведений от 22.03.2022 N 10100000/211/220322/А0013 сформулирован вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных АО "Медторгсервис" в рассматриваемых ДТ, являются недостоверными, таможенная стоимость определена и заявлена с нарушением положений статьей 38, 39 и 40 ТК ЕАЭС, и подлежит изменению.

Сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ N 10113110/260319/0040590 составила 29 315,30 руб. (т. 1, л. 68), по ДТ N 10113110/020419/0044068 - 159 773,15 руб. (т. 1, л. 69).

По результатам проведенной проверки в таможенный орган направлен акт от 22.03.2022 N 10100000/211/220322/А0013 для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/260319/0040590, ДТ N 10113110/020419/0044068, и составления корректировок деклараций на товары в соответствии с Порядком N 289.

Письмом управления от 22.03.2022 N 72-11/8295 (вх. таможни от 23.03.2022 N 5437) таможенному органу было поручено обеспечить принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/260319/0040590 и ДТ N 10113110/020419/0044068, в соответствии с Порядком N 289.

В соответствии пунктами 3, 5, 6 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка N 289, согласно абзацу 3 подпункта "б" пункта 11 которого, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

На основании пункта 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно приложению N 1.

Пунктом 23 Порядка N 289 установлено, что в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение таможенного органа принято с соблюдением требований пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и абзаца 3 подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 N Ф05-8044/2023 по делу N А40-111765/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 N 305-ЭС23-12702 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2023 по делу N А62-10281/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов