Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 17АП-8376/23 по делу N А50-5207/2023

г. Пермь

21 сентября 2023 г.

Дело N А50-5207/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии представителя истца: Кадыровой М.В., паспорт, доверенность от 14.09.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чипурды Николая Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2023 года

по делу N А50-5207/2023

по иску индивидуального предпринимателя Ким Ми Йонг (ОГРНИП 315595800006566, ИНН 667010341416)

к индивидуальному предпринимателю Чипурда Николаю Николаевичу (ОГРНИП 320595800036288, ИНН 590422948588)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ким Ми Йонг (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Чипурда Николаю Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 23.12.2020 в сумме 731 030 руб. 56 коп., неустойки в сумме 43 314 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 731 030 руб. 56 коп. начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить в части взыскания денежных средств в размере исковых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор аренды прекращен 05.08.2022 года в связи с отказом арендатора от договора, но в любом случае, не позднее 19.11.2022 в момент выезда арендатора из помещения. Стоимость недемонтированного оборудования в сумме 325 000 руб., оставшегося с согласия истца при освобождении помещения ответчиком 19.11.2022, не учтена истцом при расчете арендной платы. Указал, что по состоянию на 16.06.2023 постоянная часть арендной платы, в том числе проценты, ответчиком полностью оплачены.

Полагает, что расчет арендного платежа в размере 574 838 руб. является неправомерным, образован искусственно с использованием формальных признаков расчетов. Ответчик в ноябре 2022 года перечислил истцу 220 000 руб. платежным поручением от 07.11.2022 N 2105.

По мнению ответчика, основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с момента закрытия производства - после 14.10.2022 отсутствуют. Расчеты по оплате коммунальных услуг завышены, произведены методом среднеарифметических значений. Истец счета на оплату коммунальных услуг в адрес ответчика не выставлял, чеки и квитанции об их оплате не представлял.

Отмечает, что акты сверки от истца не получал, в то время как акт сверки взаимных расчетов от 13.06.2023, приложенный к апелляционной жалобе, подтверждает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом по постоянной части арендной платы.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 отсутствуют основания для начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, произведенные ответчиком 03.08.2022 и 15.08.2022 платежи по уплате пени являются необоснованными. Указал на то, что в связи с незаблаговременным получением копии уточненного искового заявления ответчик был лишен возможности представить суду дополнительные пояснения и свою позицию по уточненному заявлению.

Обращает внимание на то, что дополнительные соглашения к договору подписаны одной датой, что вызывает сомнения в их правомерности. В нарушение условий договора аренды пени с 25 по 30 число начислялись, а дополнительные соглашения по срокам оплаты навязывались к подписанию в силу того, что зимой переместить действующее производство мясных полуфабрикатов в другое помещение практически невозможно. Истец без согласования с ответчиком удержала из обеспечительного платежа 149 032 руб. за 9 дней аренды в декабре 2020, при том, что платеж учитывается последним месяцем аренды.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что до 19.11.2022 постоянная часть арендной платы оплачена в полном объеме, на конец 2022 года на стороне ответчика образовалась переплата. Отплата задолженности за коммунальные услуги должна быть произведена только за фактическое время аренды с 23.12.2020 по 19.11.2022, с учетом частичной оплаты. Ответчик в июле не заявлял об одностороннем отказе от договора.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представление с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе дополнительных документов копий: акта сверки от 13.03.2023 N УИ-57, уведомления о расторжении договора, письма от 14.10.2022, акта приемки-передачи от 19.11.2022 с фотографиями, расписки от 17.11.2022, скриншота переписки, фотоснимков, подлинных квитанций к приходному кассовому ордеру от 24.11.2022, от 01.12.2022, от 22.11.2022, кассовых чеков от 24.11.2022, от 01.12.2022 расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять и оплачивать арендную плату за нежилое помещение площадью 306,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь. Свердловский район, ул. Косьвинская, д.11, с кадастровым номером 59:01:4410903:516.

Согласно п. 2.2.3 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и обеспечительный платеж в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1. определено, что размер арендной платы состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Размер постоянной части арендной платы составляет 220 000 руб. в месяц без НДС. Арендная плата за декабрь 2020 года согласована сторонами в размере 149 032 руб. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно, с 25 по 30 число предыдущего календарного месяца (предоплата) (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.5 договора переменная часть арендной платы включает в себя плату за электроснабжение, водоснабжение, плату за теплоснабжение, водоотведение, плату за техобслуживание, вывоз ТБО и иные коммунальные услуги, оказываемые помещению.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в соответствии со ст.450.1 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае систематического (неоднократного) нарушения арендатором условий договора.

В соответствии с п. 4.4. договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора заказным письмом, телеграммой, телеграфом.

30.12.2022 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора. Отказ был получен ответчиком 09.01.2023.

Договор аренды сторонами расторгнут, акт возврата помещения не подписан.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате по основной части аренды за декабрь 2022 года, январь 2023 года (до 19 января 2023), по переменной части за период с декабря 2020 по январь 2022 арендатором не исполнена в полном объеме, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходили из наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей за спорный период и наличия в связи с этим оснований для начисления на сумму задолженности неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Суд первой инстанции установив, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды 23.12.2020 исполнены не в полном объеме, задолженность в размере 731 030 руб. 56 коп. за период с декабря 2020 года по январь 2023 года подтверждается материалами дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что фактически помещения возвращены по одностороннему акту арендатора от 19.11.2022, составленному при участии третьего лица, представленному в суд апелляционной инстанции, рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат помещения должен быть подтвержден актом, подписанным арендодателем и арендатором. Надлежащие доказательства возврата истцу по акту арендованного по договору имущества в освобожденном состоянии ранее 19.01.2023, а также уклонения истца от приема имущества, ответчик не представил.

Представленный ответчиком акт от 19.11.2022 не доказывает возвращение помещения арендодателю.

Доказательств того, что арендодатель извещался о необходимости явиться на приемку помещения, суду не представлено, ввиду чего оснований полагать, что арендодатель уклонялся от приемки помещения, что позволило арендатору составить акт в одностороннем порядке, не представлено.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены также и доказательства невозможности использования помещения в спорный период вследствие неправомерных действий истца.

Совершение истцом противоправных действий, направленных на воспрепятствование использованию арендатором имуществом, что может быть истолковано как злоупотребление правом, судом не установлено.

Доводы апеллянта о несогласии с размером задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку доказательств возврата помещения ранее указанного истцом в расчете периода начисления арендной платы не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Представленные ответчиком документы об отсутствии задолженности не свидетельствует, при этом все поступившие от ответчика платежи, в том числе в ноябре 2022 года в сумме 220 000 руб. учтены истцом при расчете долга.

Представленный ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом по постоянной части арендной платы акт сверки взаимных расчетов от 13.06.2023, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным документом, оформляющим хозяйственные операции организации и сам по себе не подтверждает факты и основания произведенных платежей и состояние расчетов по договору аренды. Кроме того, составлен арендатором в одностороннем порядке и не учитывает период пользования помещением после ноября 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, дополнительные соглашения к договору подписаны, о фальсификации доказательств не заявлено.

Доводы ответчика о том, что стоимость недемонтированного оборудования в сумме 325 000 руб., оставшегося с согласия истца при освобождении помещения ответчиком 19.11.2022, не учтена истцом при расчете арендной платы, рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку в суде первой инстанции не приводились. Доказательств того, что истец согласился на принятие этого оборудования в счет уплаты задолженности по арендной плате не представлено. Аналогичным образом суд оценивает довод о том, что в помещении оставлено оборудование приточно-вытяжной вентиляции.

Ссылки ответчика на необоснованность расчетов истца по оплате коммунальных услуг судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные истцом в соответствии с п. 3.6 договора аренды, а также счета на оплату, расчетные ведомости, платежные поручения.

Довод заявителя о кабальности условий дополнительных соглашений, которыми были навязаны сроки уплаты арендной платы, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку встречного иска, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не подавал. В то время как кабальная сделка, в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к оспоримой сделке, которая может быть признана недействительной судом лишь по иску потерпевшего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт допущенной ответчиком просрочки в оплате арендной платы подтвержден материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для уплаты предпринимателем неустойки, произведенной ответчиком 03.08.2022 и 15.08.2022, как подпадающим под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено с 01.04.2022 за нарушение сроков оплаты возникших на указанную дату обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств на задолженность, возникшую позднее, в рассматриваемом случае за декабрь 2022 года и январь 2023 года, Федеральным законом N 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с арендатора неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года (до 19 января 2023), оснований для освобождения ответчика от взыскания договорной неустойки не имеется.

Оплата неустойки в период действия договора произведена им добровольно.

Доводы о том, что в связи с незаблаговременным получением копии уточненного искового заявления ответчик был лишен возможности представить суду дополнительные пояснения и свою позицию по уточненному заявлению, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

То обстоятельство, что направленное истцом заявление об уточнении исковых требований получено ответчиком, по его утверждению, "поздно", не является основанием для отмены решения суда. Уточнение исковых требований ответчиком получено, что последним не оспаривается.

При этом ответчик не доказал, каким образом незаблаговременное получение им уточнения исковых требований в сторону уменьшения с учетом доказанности факта нарушения обязательств по договору аренды повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела и им дана оценка судом апелляционной инстанции в совокупности с ранее представленными документами и доводами сторон.

При этом апелляционный суд полагает необходимым указать, что ответчик, надлежащим образом извещенный о процессе, в суд первой инстанции никаких доводов и доказательств не представил. Такое поведение не может быть признано добросовестным, а риски несовершения процессуальных действий возлагаются на сторону, которая в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательства в обоснование своей позиции.

В суд апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя или личную явку также не обеспечил.

Судебный акт принят по имеющимся у суда материалам.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2023 года по делу N А50-5207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева О.Г. Дружинина