Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 15АП-11391/23 по делу N А53-5299/2023

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2023 г.

дело N А53-5299/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от ООО "Монтажгазспецстрой": представитель Станчула В.П. по доверенности от 09.01.2023 представитель Бондаренко Н.А. по доверенности от 15.02.2023,

от Администрации Целинского района Ростовской области представитель Воробьева Н.Г. по доверенности от 01.09.2022,

от третьего лица: представитель Кручко А.В. по доверенности от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу N А53-5299/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ОГРН 1066111003727 ИНН 6111982346)

к Администрации Целинского района Ростовской области (ОГРН 1026101687072 ИНН 6136003842)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" (ОГРН 1076167006794 ИНН 6167096068)

о признании протокола подведения итогов электронного конкурса незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Целинского района Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным протокола подведения итогов электронного конкурса N 0158300035923000004 от 10.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" (далее - третье лицо, фирма).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что все необходимые документы представлены комиссии, заявка могла содержать любую форму актов выполненных работ, все представленные акты подписаны уполномоченными лицами, предмет контрактов единый, акт N 20 содержит печати сторон, работы приняты заказчиком без замечаний.

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение от 28.06.2023 N 681 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на сумму 3 000 рублей.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в представленных в материалы дела возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. К возражениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, которые приобщены апелляционным судом в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2023 администрацией (заказчик) в Единой информационной системе по адресу в сети Интернет https://zakupki.gоv.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, номер извещения 0158300035923000004.

Предмет закупки "Строительство очистных сооружений и сетей канализации в п. Целина Ростовской области". Срок окончания приема заявок - 08.02.2023.

Для целей проведения конкурса заказчиком был принят и утвержден Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Данным Порядком было установлено 2 критерия оценки заявок: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В разделе 3 Порядка содержится Положение о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки.

Применительно к критерию "Квалификация участников закупки" Положение предусматривает следующее.

К оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на линейном объекте, за исключением автомобильной дороги. К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона N 44-ФЗ; договор, не относящийся к данным контрактам, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, следующий: исполненный договор (договоры), акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ.

На участие в закупке было подано 3 заявки.

Обществом подана заявка на участие в конкурсе N 35181.

В качестве опыта работы, связанного с предметом контракта, обществом представлено 12 договоров на сумму 5 632 325 547 рубля 36 копеек, из которых: 9 контрактов/договоров были заключены на основании закупок, проведенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ на сумму 2 403 234 428 рублей 91 копеек; 3 контракта/договора были заключены на основании закупок, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) на сумму 3 229 091 118 рублей 45 копеек.

10.02.2023 опубликован протокол подведения итогов определения поставщика, согласно которому заявке общества присвоен порядковый номер 2 с итоговым рейтингом 81.84.

10.02.2023 общество направило запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в итоговом протоколе в отношении заявки в части непринятия к оценке договоров.

13.02.2023 получены разъяснения, согласно которым при подведении результатов оценки заказчиком не приняты к расчету 3 договора на сумму 3 229 091 118 рублей 45 копеек.

Основанием для непринятия данных договоров явилось то, что по договору N 1516187388842090942000000/633.1 от 28.10.2015 в актах приемки объекта капстроительства КС-11, КС-14 в качестве генподрядчика указано другое юридическое лицо, которое осуществляло сдачу объекта капстроительства заказчику. В связи с чем, на основании актов КС-11, КС-14 нет возможности установить стоимость работ, выполненных обществом. В представленных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 содержатся следующие несоответствия: акт КС-2 N 6 - отсутствует подпись заказчика, акт КС-2 N 19 - отсутствует подпись подрядчика, акт КС-2 N 101 - отсутствует печать и подпись заказчика, акт КС-2 N 108 - отсутствует подпись подрядчика, акт КС-11 - указан неверно шифр объекта. В акте КС-14 содержится нечитаемая страница с подписями и итоговым решением о принятии объекта капстроительства приемочной комиссией заказчика; по договору N 1617187377022090942000000/2017/2-3282 от 01.10.2017: в актах приемки объекта капстроительства КС-11 и КС-14 в качестве генерального подрядчика указано другое юридическое лицо, которое осуществляло сдачу объекта капстроительства заказчику. В связи с чем, на основании актов КС-11 и КС-14 невозможно установить стоимость работ, выполненных обществом. В представленных актах приемки выполненных работ по форме КС-2 содержатся следующие несоответствия: акт приемки N 20 содержит печать иной организации подрядчика ООО "Ростовоблспецремстройгаз", в акте приемки N 28 отсутствует подпись подрядчика, акты приемки N 9, N 10 - файлы повреждены и не читаемы, в акте приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 отсутствует подпись члена приемочной комиссии. Согласно дополнительному соглашению N 4 цена контракта составляет 324 779 610 рублей 51 копейка. При этом, согласно актам приемки, цена контракта составляет 324 779 610 рублей 02 копейки, в связи с чем, договор является не выполненным в полном объеме; по договору N 146-ЮЖН-2017 от 16.08.2017- в акте КС-14 указан другой подрядчик, осуществивший сдачу объекта капстроительства, акты приемки выполненных работ обществом, отсутствуют, в связи с чем нет возможности определить стоимость работ, выполненных обществом.

Ссылаясь на то, что заявка общества неверно оценена заказчиком, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания протокола конкурсной комиссии незаконным не имеется.

На основании части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 ст.31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 3 статьи 32).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции верно определил, что оснований для признания протокола незаконным не установлено.

Так, согласно правовой позиции заявителя, он не согласен с решением конкурсной комиссии, согласно которому часть документов, приобщенных к заявке на участие в конкурсе в качестве документов, подтверждающих опыт участника закупки, не принята для расчета, а именно: договор N 1516187388842090942000000/633.1 от 28.10.2015, договор N 1617187377022090942000000/2017/2-3282 от 01.10.2017, договор N 146-ЮЖН-2017 от 16.08.2017.

При этом основанием для решения комиссии являлся факт того, что в документах, подтверждающих исполнение договоров (акты КС-2) отсутствуют подписи ответственных лиц, печати, отсутствие самих документов и иное.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции при исследовании договора N 1516187388842090942000000/633.1 от 28.10.2015, акт N 6 от 25.09.2017, не содержащий подписи и печати генподрядчика, на сумму 13 815 073 рубля 02 копеек является сводным и включает акты КС-2 NN 12, 13, 14, 15, 16.

Однако акты КС-2 N 12 от 25.09.2017, N 13 от 25.09.2017, N 14 от 25.09.2017, N 15 от 25.09.2017, N 16 от 23.08.2017 не содержат печати генподрядчика, сводный реестр форм КС-2 за отчетный период с 01.08.2017 по 25.09.2017 не содержит подписи и печати генподрядчика.

Сводный акт N 14 от 25.12.2019 подписан генподрядчиком и скреплен его печатью. Однако из данного документа не следует, что акт N 101 от 25.12.2019 включается в сводный акт N 14 от 25.12.2019. Наименование работ в соответствующих графах актов указаны разные. В то же время реестр и сводный реестр актов КС-2, включенных в сводный акт N 14 от 25.12.2019, генподрядчиком не подписан. В связи с чем, нельзя достоверно установить, что работы по акту N101 от 25.12.2019 приняты генеральным подрядчиком ввиду подписания сводного акта N 14 от 25.12.2018.

Представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта КС-11 от 27.04.2021 содержит сведения о том, что генеральным подрядчиком в акте указано ФГУП "ГВСУ N 14", а графа субподрядной организации не заполнена. У конкурсной комиссии не имелось оснований полагать, что именно обществом выполнялись данные виды работ. Также в документах указан иной шифр, различаются места проведения работ на объектах.

По договорам N 1516187388842090942000000/633.1 от 28.10.2015, N 1617187377022090942000000/2017/2-3282 от 01.10.2017 обществом в составе заявки представлены акты приемки объекта капитального строительства КС-11 и КС-14, в которых в качестве генерального подрядчика указано иное юридическое лицо, которое осуществляло сдачу объекта капитального строительства заказчику.

В связи с чем на основании актов КС-11 и КС-14 невозможно установить стоимость работ, выполненных именно обществом, что в совокупности с отсутствием подписей заказчика на отдельных актах приемки выполненных работ.

Более того, в акте КС-14 содержится нечитаемая страница с подписями и итоговым решением о принятии объекта капитального строительства приемочной комиссией заказчика.

По договору N 146-ЮЖН-2017 от 16.08.2017 в акте КС-14 указан иной подрядчик, осуществивший сдачу объекта капитального строительства заказчику, акты приемки выполненных работ обществом не представлены в составе заявки, в связи с чем у комиссии отсутствовала возможность определить стоимость работ, выполненных обществом, для оценки заявки в рамках детализирующего показателя.

Договор N 1617187377022090942000000/2017/2-3282 от 01.10.2017, заключенный между обществом (подрядчик) и АО "Главное управление обустройства войск" (генеральный подрядчик) также правомерно не принят к оценке комиссией заказчика.

Акт N 20 (сводный) содержит печать иной организации подрядчика - ООО "Ростовоблспецремстройгаз".

Акты N 9, N 10, представленные в виде электронных образцов документов, повреждены и нечитаемы, что также подтверждено при обозрении документов в судебном заседании суда первой инстанции.

Следовательно, вышеуказанные договоры правильно не приняты комиссией для оценки при проведении конкурса, заявка общества оценена заинтересованным лицом верно, без учета данных договоров, поскольку представленные обществом документы в том виде, которые были направлены заявителем в состав заявки, не могли быть оценены в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договорам.

При оценке заявок итоговый рейтинг по количеству набранных баллов у общества меньше, чем у фирмы, соответственно, с учетом данной позиции, победителем открытого конкурса в электронной форме правомерно признана фирма.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу N А53-5299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова