Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 17АП-5895/23 по делу N А60-67451/2022

г. Пермь

21 сентября 2023 г.

Дело N А60-67451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, посредством веб-конференции: Веретенникова К.С., паспорт, доверенность от 11.07.2023, диплом,

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Малый Исток", посредством веб-конференции: Корсунская И.В., паспорт, доверенность от 16.01.2023, диплом,

от третьих лиц: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года

по делу N А60-67451/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Малый Исток" (ИНН 6678111647, ОГРН 1216600011308)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Прокуратура по Свердловской области

о признании незаконным действий, выражающихся в уклонении от подписания и представления заявителю договоров аренды в отношении образованных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Малый Исток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными бездействия управления, выражающегося в уклонении от заключения договоров аренды в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 66:41:0614015:3671, 66:41:0614015:3682, 66:41:0614015:3693, 66:41:0614015:3704, 66:41:0614015:3715, 66:41:0614015:3726, 66:41:0614015:3737, 66:41:0614015:3744, 66:41:0614015:3745, 66:41:0614015:3672, 66:41:0614015:3673, 66:41:0614015:3674, 66:41:0614015:3675, 66:41:0614015:3676, 66:41:0614015:3677, 66:41:0614015:3678, 66:41:0614015:3679, 66:41:0614015:3680, 66:41:0614015:3681, 66:41:0614015:3683, 66:41:0614015:3684, 66:41:0614015:3685, 66:41:0614015:3686, 66:41:0614015:3687, 66:41:0614015:3688, 66:41:0614015:3689, 66:41:0614015:3690, 66:41:0614015:3691, 66:41:0614015:3692, 66:41:0614015:3694; 66:41:0614015:3695, 66:41:0614015:3696, 66:41:0614015:3697, 66:41:0614015:3698, 66:41:0614015:3699, 66:41:0614015:3700, 66:41:0614015:3701, 66:41:0614015:3702, 66:41:0614015:3703, 66:41:0614015:3705, 66:41:0614015:3706, 66:41:0614015:3707, 66:41:0614015:3708, 66:41:0614015:3709, 66:41:0614015:3710, 66:41:0614015:3711, 66:41:0614015:3712, 66:41:0614015:3713, 66:41:0614015:3714; 66:41:0614015:3716, 66:41:0614015:3717, 66:41:0614015:3718, 66:41:0614015:3719, 66:41:0614015:3720, 66:41:0614015:3721, 66:41:0614015:3722, 66:41:0614015:3723, 66:41:0614015:3724, 66:41:0614015:3725, 66:41:0614015:3727, 66:41:0614015:3728, 66:41:0614015:3729, 66:41:0614015:3730, 66:41:0614015:3731, 66:41:0614015:3732, 66:41:0614015:3733, 66:41:0614015:3734, 66:41:0614015:3735, 66:41:0614015:3736, 66:41:0614015:3738, 66:41:0614015:3739, 66:41:0614015:3740, 66:41:0614015:3741, 66:41:0614015:3742, 66:41:0614015:3743, 66:41:0614015:738 (с учетом измененной площади 6027 кв.м); о понуждении управление заключить с обществом договоры аренды земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Прокуратура по Свердловской области.

Решением суда от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконными бездействие управления, выражающееся в несоблюдении процедуры заключения договоров аренды в отношении земельных участков с вышеизложенными кадастровыми номерами. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления проектов договоров аренды в отношении поименованных земельных участков.

Заинтересованное лицо с решением суда не согласно, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По существу приводит доводы, идентичные приведенным в суде первой инстанции, в отзыве на заявление. Полагает, что до снятия обременений, установленных постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования объектов Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области бороны", заключение договоров аренды земельных участков, которые входят в установленную зону, не отвечает требованиям законодательства.

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, принявший участие посредством веб-конференции, поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в случае, если бы на момент принятия решения управление обременения были бы сняты, оснований для отказа в заключении договоров аренды не имелось.

Представитель заявителя, принимавший участие посредством веб-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Прокуратура по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между управлением (арендодатель) и ДНП "Усадьба" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗФ-1572/0820, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:738, с местоположением: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с целевым использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 16320 кв.м.

Общество стало арендатором участка по договору от 16.04.2021 передачи прав и обязанностей по договору аренды названного участка, ранее права аренды неоднократно передавались по договорам.

Дополнительным соглашением от 24.06.2022 N 66-393 к договору аренды земельного участка от 06.11.2012 N АЗФ-1572/0820 срок действия договоров аренды продлен до 21.06.2026.

На указанном земельном участке заявитель в качестве застройщика осуществлял проектирование объекта "Блокированная жилая застройка" (комплекс блокированных домов).

В отношении участка 66:41:0614015:738 заявителем было подано заявление в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области для оформления разрешения на строительства.

Согласно позиции Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и Приказа Росреестра N П/0412 от 10.11.2020 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрирован в Минюсте N 61482 от 15.12.2020) блок каждого жилого дома ("таун-хауса") необходимо размещать на отдельном земельном участке. Соответственно к заявлению на получение разрешения на строительство должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельные участка и градостроительные платы земельных участков под каждый блок.

В связи с необходимостью выделения из исходного земельного участка отдельных земельных участков под строительство каждого блока отдельно, заявителем осуществлено размежевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:738, в результате которого площадь исходного земельного участка уменьшилась до 6027 кв.м, и образованы дополнительно 75 земельных участков, все участки поставлены на кадастровый учет.

После постановки образованных земельных участков на учет в качестве отдельных объектов недвижимости, на основании заявления общества управление в отношении каждого образованного земельного участка 29.08.2022 издало распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю, указав в распоряжении, что земельные участки предоставляются без проведения торгов на срок, не превышающий срок действия договора аренды, являющегося исходным, согласно п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ.

После издания распоряжений о предоставлении в аренду заявителю образованных земельных участков, подготовлены договоры аренды в отношении каждого выделенного земельного участка, подписанные со стороны заявителя экземпляры переданы для подписания в управление.

Управление подписанные экземпляры договоров не возвратило.

Полагая бездействие управление незаконным, нарушающим права общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее - Регламент, зарегистрирован в Минюсте России 14.09.2020 N 59820).

В соответствии с п.2.5. данного Регламента результатом предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду является либо отказ в предоставлении, либо договор аренды земельного участка.

Учитывая приведенные правовые нормы, установив, что спорные земельные участки были образованы из исходного земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что у общества возникло право на заключение договоров аренды земельных участков, образованных в результате выдела из исходного земельного участка, без проведения торгов на прежних условиях в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный факт принятия 29.08.2022 заинтересованным лицом распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду заявителю в отношении каждого образованного земельного участка, наличия проектов договоров аренды по ним, направленных заявителем в адрес заинтересованного лица, исходя из отсутствия действий последнего в соответствии с Регламентом (отсутствие как отказа в предоставлении земельных участков, так и подписанных договоров аренды и не направление их в адрес заявителя), Арбитражный суд Свердловской области пришел к верному выводу о незаконном бездействии заинтересованного лица, выразившемся в несоблюдении процедуры заключения договоров аренды в отношении земельных участков, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка заинтересованного лица на направление заявителю ответа N 66-АР-07/14150 от 25.10.2022 судом правомерно не принята во внимание, поскольку названный ответ не содержит результата процедуры, установленной вышеназванным Регламентом.

Иных доказательств наличия оснований для незаключения с обществом договоров аренды и доводов, подтверждающих наличие законных препятствий для реализации процедуры по Регламенту, не представлено (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом судом первой инстанции, с учетом содержания п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что земельные участки полностью расположены в границах зоны с реестровым номером 66:41-6-8636 от 22.01.2021 - запретной зоне военного объекта, ограничения на использования которой установлены Постановлением Правительства N 405 от 05.05.2014 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", что исключает возможность их предоставления в силу пп.14.1 п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции учтено, что Постановление Правительства N 405 от 05.05.2014 само по себе не устанавливает запрета на осуществление строительства и деятельности на территории запретных зон. В соответствии с данным Постановлением "охранная зона военного объекта" - это территория, в границах которой принимаются особые меры по обеспечению безопасного функционирования и защите военного объекта, включающие меры по обеспечению безопасного хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Пункт 12(1) Постановления Правительства РФ N 405 от 05.05.2014 устанавливает, что на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц осуществляются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. Обществом такое согласие получено.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-17901/2021 признан незаконным Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 N 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу, как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 в части установления запретной и охранной зон не по внешнему ограждению территории военного объекта или по его внешнему периметру, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные приказом нарушения и направить в трехмесячный срок в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в данные ЕГРН.

С учетом заявительного характера действий по внесению и исключению сведений из ЕГРН, не может ставиться в зависимость реализация прав заявителя по заключению договоров аренды на вновь образованные земельные участки от надлежащего и своевременного исполнения возложенных судебным актом на лицо обязанностей, в данном случае исключения из ЕГРН сведений об обременениях на исходный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании бездействия управления незаконным, возложив на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в его адрес проектов договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в заявлении.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года по делу N А60-67451/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова