Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-13379/23 по делу N А53-4449/2023

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А53-4449/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Леманова Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2023 по делу N А53-4449/2023 по иску ООО НПО "Станкоцентр" к ИП Леманову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное объединение "Станкоцентр" (именуемый истец) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Леманову Михаилу Александровичу (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа N 2912 от 29.12.2022 в сумме 1 000 000 рублей, пени за период с 29.01.2023 по 07.03.2023 в сумме 111 000 рублей, процентов за период с 29.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 931,50 рубль, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002219:77, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 23-й переулок, д. 26 (в редакции уточнений).

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа N 2912 от 29.12.2022 в сумме 1 000 000 рублей, пени за период с 29.01.2023 по 07.03.2023 в сумме 111 000 рублей, проценты за период с 30.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 931,51 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002219:77, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 23-й переулок, д. 26.

Решением суда от 09.07.2023 принято уточнение иска. С индивидуального предпринимателя Леманова Михаила Александровича (ИНН 615426363189, ОГРНИП 322619600039772) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение "Станкоцентр" (ИНН 6154570925, ОГРН 1116154003020) взысканы задолженность по договору денежного займа N 2912 от 29.12.2022 в сумме 1 000 000 рублей, пени за период с 29.01.2023 по 07.03.2023 в сумме 111 000 рублей, проценты за период с 30.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 931,51 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 119 рублей.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002219:77, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 23-й переулок, д. 26, отказано. С общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение "Станкоцентр" (ИНН 6154570925, ОГРН 1116154003020) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заемщиком) и истцом (займодавец) 29.12.2022 заключен договор денежного займа с процентами N 2912, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1 договора).

Размер процентов за пользование займом по договору составляет 0,5% годовых (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.3. договора, стороны согласовали, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 28 января 2023 года.

Согласно п. 4.1. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы займа.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа, процентов и пени не исполнил, истец произвел расчет процентов за период с 30.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 931,51 рубль, а также пени за период с 29.01.2023 по 07.03.2023 в сумме 111 000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002219:77, расположенный по адресу г. Таганрог, 23-й переулок, 26, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании договора дарения от 05.04.2021.

Ссылаясь на указанный пункт договора, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002219:77, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 23-й переулок, д. 26.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставление ответчику суммы займа по договору денежного займа с процентами N 2912 от 29.12.2022, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором денежного займа с процентами N 2912 от 29.12.2022, платежным поручением N 2525 от 30.12.2022 на сумму 1 000 000 рублей, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, ответчик не возвратил займ в порядке, установленном п. 2.3 договора займа.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 1 000 000 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по договору денежного займа N 2912 от 29.12.2022.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 931,51 рубль, на основании п. 1.2 договора займа.

Пунктом 1.2 договора сторонами установлены проценты за пользование займом в размере 0,5% годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом за период с 30.12.2022 по 07.03.2023 в сумме 931,51 рубль.

В части требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.01.2023 по 07.03.2023 в сумме 111 000 рублей, судом установлено следующее.

Согласно п. 4.1. договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически неверным.

В связи с чем, с учетом выполненного судом перерасчета установлено, что взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания пени признано подлежащим удовлетворению в сумме 111 000 рублей.

При этом о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Придя к выводу об отказе в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002219:77, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 23-й переулок, д. 26, судом верно отмечено следующее.

Нормы пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона N 102-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на жилой дом общей площадью 550 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002219:77, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 23-й переулок, д. 26 зарегистрировано на основании договора дарения от 05.04.2021, вместе с тем, государственная регистрации права, ограничения (обременения) на вышеуказанный жилой дом на основании договора N 2912 от 29.12.2022 не производилась.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 81, абзац первый пункта 1 статьи 3391 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В ст. 8.1. ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона N 102-ФЗ несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда о недействительности (ничтожности) пункта 4.4 договора N 2912 от 29.12.2022 применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 10 Закона N 102-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное по вышеуказанному договору имущество отказано верно.

Кроме того истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.

N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг N 0603/2023/1 от 06.03.2023, платежное поручение N 484 от 07.03.2023 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году", в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 15 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 рублей.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления, подготовка пояснений и ходатайств, участие представителя истца судебных заседаниях, что в общей сумме соответствует заявленной истцом расходов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, исходя из установленной в регионе гонорарной практики, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В данной части доводов апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик не заявляет доводов по существу решения, указывает в целом на несогласие с принятым судебным актом, каких-либо доказательств, конкретных возражений не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2023 по делу N А53-4449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леманова Михаила Александровича (ИНН 615426363189, ОГРНИП 322619600039772) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин