Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-55683/23 по делу N А40-44397/2023

город Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-44397/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2023 года по делу N А40-44397/23, по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230) к ООО "ЮНИКОМ" (ИНН 2320231811, ОГРН 1152366006528) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Литвинова О.А. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось с исковым заявлением к ООО "Юником" о взыскании 5 485 310 руб. 53 коп. штрафа по договору N ПКР-005212-20 от 06.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие. Поступил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 06.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N ПКР-005212-20.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно разделу 4 договора ответчик обязался выполнить работы в полном объеме в срок до 20.12.2020 г.

По мнению истца, в сроки, установленные договором ответчик работы не выполнил, что послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке на основании п. 14.7.6 договора решением от 10.03.2022 г.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 12.7.12 договора в размере 5 485 310 руб. 53 коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 г. N 1667-1111 "Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ", распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 г. N 07-14-10/9 "Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", Методическим рекомендациям "О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 г. N ФКР-14-109/9 и договору.

11.08.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе собственников на доступ к объекту ремонта, в котором сообщалось, что генподрядчик не имеет возможности подписать акт фиксации начала работ в связи с отказом представителя инициативной группы от собственников многоквартирного дома Неклессы Руты Александровны.

Собственники домов изначально не были готовы и не согласны на проведение капитального ремонта и ремонтных работ ввиду отсутствия в разыгранном контракте проектирования и ремонта системы электроснабжения, а также отсутствием в контракте ремонта их подъездов.

Отказ собственников домов обусловлен отсутствием в разыгранном контракте проектирования и ремонта системы электроснабжения, а также отсутствием в контракте ремонта подъездов.

Генподрядчик просил оказать содействие в решении данного вопроса, предоставив информацию о возможных сроках проведения вышеуказанных работ. Содействие истцом не было оказано.

01.09.2020 г. сторонами был утвержден акт фиксации начала работ по объекту о том, что к работам по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома генподрядчик приступил, допущен.

В ходе реализации договора силами ответчика полностью выполнены работы по разработке проектной документации и получена положительное заключение Государственное автономное учреждение города Москвы "Московская государственная экспертиза" (Мосгосэкспертиза).

О чём Управление строительного контроля ЦАО ГАУ "МосжилНИИпроект" извещала участников приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Согласно акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 17.11.2022 фактическая стоимость работ по договору по разработке проектной документации составляет 770 705 руб. 98 коп.

Недостатки в выполненных работах не выявлены и работы выполнены в полном объеме и приняты без возражений уполномоченными лицами заказчика.

Проектная документация, включая сметную документацию, передана в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако предъявлении на подписание акта приемке выполненных по разработке проектной документации, по форме утвержденной договором, от подписания данного акта отказались представитель от собственников помещений Толстых Ю.Г., а также уполномоченный депутат Совета депутатов муниципального округа ЦАО Пресненского района города Москвы Юмалин Д.П.

17.11.2021 г. с собственниками домов и уполномоченными представителями заказчика был составлен и утвержден акт об отказе от подписания приемки и оформления особого мнения.

Причина отказа собственников от подписания акта оказанных услуг заключается в том, что при подготовке исполнительной документации, в ущерб мнения собственников домов по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Садовая-Кудринская, 14-16 (которые фактически оплачивают ежемесячные коммунальные взносы (оплаты) на капитальный ремонт своих домов) заказчиком (ФКР Москвы) в аукционной документации и в заключенном договоре не предусмотрена вообще разработка проекта на проведение ремонтных работ по электрике подъездов домов по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Садовая-Кудринская, 14-16.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 26.06.2018 N 611-ПП "Об утверждении Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 ЖК РФ":

П. 4. В случае отказа представителя собственников от подписания акта приемки в порядке, определенном Положением о комиссиях, оформляется письменное особое мнение с указанием замечаний к оказанным услугам и (или) выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое прилагается к акту приемки.

П. 5. В случае отказа представителя собственников от подписания акта приемки без указания письменного особого мнения комиссией, осуществляющей открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведение которого обеспечивает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, составляется акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения.

П. 6. Акт приемки с приложением к нему особого мнения или акт об отказе представляется Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

П. 7. Фонд информирует собственников помещений в многоквартирном доме о представлении акта приемки с приложением к нему особого мнения или акта об отказе в Мосжилинспекцию путем размещения уведомления в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня направления акта приемки с приложением к нему особого мнения или акта об отказе.

П. 8. Мосжилинспекция в срок не позднее 10 рабочих дней со дня представления акта приемки с приложением к нему особого мнения рассматривает представленный акт с приложением к нему особого мнения, проводит визуальное обследование выполненных работ, в котором по приглашению участвует представитель собственников, и направляет в Департамент капитального ремонта города Москвы заключение об обоснованности или необоснованности замечаний, изложенных в особом мнении.

П. 9. Мосжилинспекция в срок не позднее 10 рабочих дней со дня представления акта об отказе рассматривает представленный акт об отказе, проводит визуальное обследование выполненных работ, в котором по приглашению участвует представитель собственников, и направляет в Фонд для рассмотрения комиссией заключение о возможности приемки выполненных работ или о необходимости устранения выявленных нарушений.

П. 10. Мосжилинспекция доводит до Фонда информацию о дате, месте и времени визуального обследования выполненных работ, предусмотренного пунктами 8 и 9 настоящего Положения, о чем Фонд информирует собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения уведомления в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения информации от Мосжилинспекции.

П. 11. Департамент в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления заключения Мосжилинспекции об обоснованности или необоснованности замечаний, изложенных в особом мнении:

П. 11.1. В случае необоснованности замечаний, изложенных в особом мнении, принимает решение считать акт приемки с приложением к нему особого мнения подписанным в установленном порядке.

П. 11.2. В случае обоснованности замечаний, изложенных в особом мнении, принимает решение о возврате акта приемки для организации устранения замечаний и последующего подписания акта приемки представителем собственников.

П. 12. Департамент в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия одного из решений, указанных в пункте 11 настоящего Положения, направляет копию такого решения в Фонд.

П. 13. Фонд информирует собственников помещений в многоквартирном доме о решении Департамента путем его размещения в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого решения.

П. 14. В случае поступления заключения Мосжилинспекции о возможности приемки выполненных работ комиссия в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такого заключения оформляет акт приемки, который считается подписанным представителем собственников в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

П. 15. В случае поступления заключения Мосжилинспекции о необходимости устранения выявленных нарушений комиссия в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такого заключения возвращает акт приемки Фонду для организации устранения замечаний и последующего подписания акта приемки.

П. 16. Фонд информирует собственников помещений в многоквартирном доме о подготовке Мосжилинспекцией заключения о возможности приемки выполненных работ или о необходимости устранения выявленных нарушений путем размещения в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующей информации в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такого заключения.

Однако вместо оплаты за разработку проектной документации по капитальному ремонты по договору истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.1.14. договора заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта, для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Данная обязанность не была выполнена заказчиком, в связи с чем, расторжение по спорному договору и начисление штрафа представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым согласно ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Никаких замечаний и особых мнений со стороны лиц отказавшихся от подписания акта представлено не было, как и замечаний со стороны Мосжилинспекции, а также представителей истца.

Таким образом, акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации был согласован в установленном порядке и выполненные работы были приняты.

По договору в случае возникновения разногласий между генподрядчиком и организацией, генподрядчик вправе обратиться к заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

При положительном результате проверки заказчик или представитель организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ по объекту многоквартирного дома входят уполномоченные представители заказчика, организации, генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченный депутат.

По результатам приемки работ комиссией оформляется акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

В момент подписания акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации все имущественные права, а также права неимущественного характера на проектную и сметную, а также рабочую документацию переходят от генподрядчика к заказчику.

В силу п. 3.5. договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему договору производится заказчиком с зачётом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней).

После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте /работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители заказчика, в том числе представитель строительного контроля, генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам приемки комиссией составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Ответчик многократно направлял в адрес истца уведомления о необходимости приостановить выполнение работ.

При выполнении работ по спорному договору возникли обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств генподрядчиком в установленный срок, ответчик не мог выполнять работы по договору не по своей вине.

Отказ от договора истец осуществил, когда фактически проектные работы по договору выполнены, такие действия ответчика не могут быть признаны добросовестными, а отказ от договора - правомерным.

При этом интерес в результате работ истцом не был утрачен, имеет для заказчика потребительскую ценность.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что штраф за расторжение договора в одностороннем порядке по причине нарушения срока выполнения работ начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что работы по контракту ответчиком выполнены в полном объеме и в установленные сроки, при этом нарушение срока начала выполнения работ допущено ответчиком в связи с несвоевременным выполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-44397/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова