Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-57439/23 по делу N А40-33499/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-33499/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-33499/2023, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "РУСИНВЕСТ"

к ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД"

о взыскании основного долга в размере 42 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 исковые требования ООО "РУСИНВЕСТ" к ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" о взыскании основного долга в размере 42 000 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В письменном отзыве по делу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "РУСИНВЕСТ" (поставщик) и ООО "Олимп-Трейд" (покупатель) было заключено генеральное соглашение N 25ГС/21 от 06.10.2021 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов). Правила торгов и иные локальные правовые акты акционерного общества "СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая биржа" (АО "СПбМТСБ) размещены на сайте https://spimex.com.

Приложением N 01 к Правилам торгов (далее - Правила торгов) установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов. Согласно п. 02.01. Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре

Поставка товара по указанному выше генеральному соглашению осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

Покупателем было допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.18.1. Приложения к Правилам, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Во исполнение условий договора, истец направил в адрес Ответчика претензию N 769 от 28.11.2022 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением повагонного расчета.

Претензионные требования Ответчик не удовлетворил, сумму неустойки не оплатил, документы, предусмотренные Правилами для пересчета суммы претензии не предоставил, в связи с чем ООО "РУСИНВЕСТ" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Между ООО "РУСИНВЕСТ" (поставщик) и ООО "Олимп-Трейд" (покупатель) было заключено генеральное соглашение N 25ГС/21 от 06.10.2021 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно п. 02.01. Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара по указанному выше генеральному соглашению осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

В соответствии с Генеральным соглашением и правилами проведения организованных торгов срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Неполные сутки считаются полными (п. 06.18.1,06.18.4. Правил). В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД"/ГВЦ/ЭТРАН, производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 06.18.6 Приложения N 01 к Правилам торгов от 17.11.2021).

Согласно пункту 18.04 Приложения N 01 к Правилам торгов от 17.11.2021 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

Покупателем было допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.18.1. Приложения к Правилам, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Истец направил в адрес Ответчика претензию N 769 от 28.11.2022 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением повагонного расчета.

Согласно п. 06.18.8 Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Претензионные требования Ответчик не удовлетворил, сумму неустойки не оплатил, документы, предусмотренные Правилами для пересчета суммы претензии не предоставил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае состав гражданско-правового нарушения, необходимый для взыскания с ответчика убытков, истцом доказан, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой был непродолжительным по времени и не мог привести к значительным убыткам, судом отклоняется по следующим основаниям.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из буквального толкования условий Договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, с учетом согласованных сторонами условий об общем сроке нахождения цистерн (вагонов) на станциях погрузки/выгрузке.

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае сверхнормативного простоя вагонов.

Истцом представлены в материалы дела все необходимые и достаточные доказательства сверхнормативного простоя вагонов. Ответчик принял услуги в полном объеме по всем вагонам, в том числе по тем, в отношении которых истцом предъявлены требования об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на несоразмерность суммы заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Данный довод судом не принимаются во внимание, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-33499/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин