Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-57757/23 по делу N А40-216157/2022

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-216157/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40- 216157/22,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" (ОГРН: 1097746021064, ИНН: 7715744882)

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Егоров И.В. по доверенности от 15.07.2020

от ответчика - Прудников А.Г. по доверенности от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" о взыскании 873 392 руб. 64 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 04 июля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 756 938,34 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что истцом не представлено в обоснование расчета платы за привлечение вагонов уведомления ф. ГУ-26 для определения даты окончания привлечения вагонов, поскольку в дорожной ведомости указана только дата перевозки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 12.11.2020 N 4513/ОАЭ-ЦФТО/20/4/1.

В соответствии с договором установлены обязанности ОАО "РЖД" совершать по поручению и за счет ООО "Уральская транспортная компания" действия, связанные с привлечением вагонов для осуществления перевозок грузов заказчиков, в том числе принимать от заказчиков плату и перечислять ее ООО "Уральская транспортная компания"; обязанности ООО "Уральская транспортная компания" - предоставлять для заказчиков вагоны.

Согласно пункту 1.1. договора Плата за использование привлеченных Вагонов начисляется в соответствии с Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Согласно Особенностям тарификации плата за использование привлеченного подвижного состава определяется как произведение стоимости привлечения перевозчиком подвижного состава, определенной с учетом результатов аукциона (публичной оферты), и срока доставки грузовых вагонов железнодорожным транспортом, определяемого в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, суммарно в груженом рейсе и условном порожнем рейсе.

При этом условный порожний рейс определяется в соответствии с тарифным руководством для соответствующей инфраструктуры, используемой при перевозке аналогичных собственных порожних вагонов за расстояние, определенное как расстояние перевозки в груженом рейсе по этой инфраструктуре, умноженное на коэффициент порожнего пробега вагонов по отношению к груженому пробегу вагонов согласно приложению N 1 Особенностей тарификации для соответствующего типа подвижного состава.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, увеличение срока доставки порожних вагонов из-под опасных грузов на 1 сутки производится в случае, если их перевозка осуществляется на условиях перевозки опасных грузов.

В связи с тем, что перевозка порожних вагонов, указанных в расчете суммы претензионных требований, из-под взрывчатых материалов, осуществлялась не на условиях опасного груза, в отчеты агента за 2021 год ОАО "РЖД" была излишне включена Плата в условном порожнем рейсе на 1 сутки по каждой отправке.

ОАО "РЖД" письмами от 05.03.2022 N ИСХ-7491/ЦФТО и от 07.04.2022 N ИСХ- 11605/ЦФТО направило в адрес ООО "Уральская транспортная компания" корректировочные отчеты агента от 28.02.2022 N 202102/202202, 202101/202202, 202112/202202, 202110/202202, 202109/202202, 202108/202202, 202107/202202, 202106/202202, 202105/202202, 202104/202202, 202103/202202, от 31.03.2022 N 202107/202203, 202104/202203, от 30.04.2022 N 202102/202204, 202104/202204, 202105/202204, 202106/202204, 202108/202204 на сумму 873 392 рубля 64 копейки без НДС.

Письмом от 08.04.2022 N 864/УТ/2022 ООО "Уральская транспортная компания" отказалось оплачивать образовавшуюся задолженность, ссылаясь на окончание срока действия договора.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 31.05.2022 N ИСХ-17877/ЦФТО с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере 873 392,64 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку истцом не представлены накладные, на которых строит свой расчёт: АА001606, П270355, Ф275200, Х145427, Х145435, Х145494, Х145501, Х150798, Х158606, Х294617, Х375503, Х384466, Х423584, Х428423, Х528637, Х528726, Х536512 на общую сумму 116453,80 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб на основании следующего.

Истец в обоснование исковых требований предоставил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы отзыва в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, апелляционный суд не усматривает основании для их пересмотра.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-216157/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова