Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-44883/23 по делу N А40-69318/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-69318/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК-ЮГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года

по делу N А40-69318/23, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК-ЮГ"

(ОГРН: 1122315003689)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании пени в размере 2 994 894 рублей 96 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европак-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании пени в размере 2 994 894 рублей 96 копеек, а также госпошлины в размере 37 974 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Европак-Юг" является грузоотправителем груза - со станции отправления Смоленск, Телегино на станцию назначения Находка-Восточная.

В период декабрь 2022 года ОАО "РЖД" приняты к перевозке по указанному маршруту грузы, однако, доставка груза осуществлена с нарушением нормативных сроков доставки на различное количество суток от 1 до 15.

С просрочкой прибыли следующие отправки N N : ЭЫ860962, ЭЭ433410, ЭЭ433238, ЭЭ433121, ЭЭ433009, ЭЭ432942, ЭЭ432355, ЭЭ432237, ЭЭ431857, ЭЭ832052, ЭЭ831400, ЭЭ806410, ЭЭ804686, ЭЭ794940, ЭЭ734215, ЭЭ791203, ЭЭ788377, ЭЭ786778, ЭЭ832190, ЭЭ831500, ЭЭ806745, ЭЭ805266, ЭЭ796226, ЭЭ792929, ЭЭ791527, ЭЭ790060, ЭЭ786953, ЭЭ785995, ЭЭ431807, ЭЭ832723, ЭЭ832451, ЭЭ832237, ЭЭ832022, ЭЭ831830, ЭЭ831792, ЭЭ831555, ЭЭ831363, ЭЭ831311, ЭЭ807120, ЭЭ806969, ЭЭ806219, ЭЭ805885, ЭЭ805681, ЭЭ805469, ЭЭ807375, ЭЭ807264, ЭЭ798284, ЭЭ797477, ЭЭ794375, ЭЭ794100, ЭЭ793636, ЭЭ793256, ЭЭ791973, ЭЭ791899, ЭЭ791844, ЭЭ791676, ЭЭ790518, ЭЭ790445, ЭЭ790361, ЭЭ790273, ЭЭ788183, ЭЭ787999, ЭЭ787282, ЭЭ787121, ЭЭ786612, ЭЭ786521, ЭЭ786273, ЭЭ786156, ЭЭ785752, ЭЭ785680, ЭЭ785575, ЭЭ785404, ЭЭ433555.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

За нарушение нормативных сроков доставки вагонов по вышеуказанным отправкам Истцом начислена неустойка за просрочку доставки груза в сумме 2 994 894 рублей 96 копеек.

Истцом 22.02.2023 в адрес перевозчика направлена претензия б/н от 21.02.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции принял доводы отзыва ответчика о неверном расчете суммы пени в нарушении статьи 97 Устава железнодорожного транспорта) на сумму 156 013 рублей 56 копеек, наличии письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза на сумму 2 480 345 рублей 40 копеек.

Таким образом, правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 358 536 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Кроме того, ст. 33 УЖТ РФ предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики, то есть законодатель делегировал органам исполнительной власти обязанность по принятию нормативного правового акта, конкретизирующего механизм определения сроков доставки и правил исчисления этих сроков, при этом возможность изменения гражданско-правовой природы договорных отношений в рамках подзаконного нормативного правового акта уставом железнодорожного транспорта не установлена.

В пункте 1 Правила N 245, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Далее - Правила N 245) установлено, что настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), железнодорожным транспортом.

Таким образом, значение Правил N 245 состоит именно в уточнении порядка исчисления сроков и обстоятельств, которые являются основанием для их увеличения или изменения. При этом необходимо учитывать, что изложенное в п. 15 Правил N 245 положение о том, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры на иные сроки доставки грузов, направлено только на фиксацию правила, при условии соблюдения которого указанный договор может быть применен при исчислении сроков, а именно при проставлении в графе "Особы заявления и отметки отправителя" накладной отметки "Договорной срок доставки. Договор от __ дата ___".

Вместе с тем, Правила N 245 не содержат аналогичного положения, касающегося фиксации в накладной договорных отношений между перевозчиком и грузополучателем, что свидетельствует о возможности заключения договоров на установление иных сроков без соблюдения процедуры проставления отметки о наличии соответствующего договора в транспортной накладной. То есть п. 15 Правил N 245 имеет признак пробельности, но не вступает в противоречие со статьей 33 УЖТ и не порождает правовую неопределенность, поскольку актом, обладающим высшей юридической силой, предусмотрена возможность заключения договора между перевозчиком и грузополучателем на установление иного срока доставки груза. Иное толкование положений Правил N 245 вело бы к дискриминации прав и законных интересов участников договорных отношений, а также означало бы несоответствие подзаконного нормативного правового акта Гражданскому кодексу и Уставу железнодорожного транспорта, юридическая сила которых определена ч. 2 ст. 4 Конституции Российский Федерации. Следовательно, довод истца о том, что Правила N 245 не оспорены и не признаны недействующими, а значит обязательно должны применяться в настоящем деле, не имеет никакого значения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости применения к данным правоотношениям статьи 33 УЖТ, устанавливающей возможность достижения ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ВСК" (грузополучатель) соглашения об изменении сроков доставки грузов

Согласно письменных заявлений от 01.11.2022 N 1734/ВСК/2022, от 29.11.2022 N 1923/ВСК/2022 грузополучателем ООО "ВСК" дано согласие на увеличение срока доставки вагонов, прибывающих в их адрес вагонов.

Данное согласие регулируется пунктом 1 статьи 433, пунктами 1, 2 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которым подача грузополучателем оферты и ее акцепта перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, которое квалифицируется как соглашение об увеличении срока доставки.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В представленном гарантийном письме грузополучателя указано, что оно является ответом на обращение перевозчика. Следовательно, с учетом положений ст. 433 ГК РФ, указанное обращение перевозчика следует рассматривать как оферту, а гарантийное письмо грузополучателя о согласии на продление срока доставки груза - как акцепт.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии договора на увеличение срока доставки, заключенного ОАО "РЖД" (перевозчиком) с ООО "ВСК" (грузополучателем), что является законным основанием для продления срока доставки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу N А40-69318/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская