Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-13595/23 по делу N А32-63449/2022

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А32-63449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИЦ "Профинформзащита" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2023 по делу N А32-63449/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ "Профинформзащита" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ ПрофИнформЗащиты" о взыскании задолженности в сумме 25312,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4219,87 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

ООО "ИЦ "Профинформзащита" заявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 9143,32 руб.

Решением от 29.06.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "ИЦ ПрофИнформЗащиты" в пользу ООО "Ромекс-Кубань" взыскана задолженность в сумме 25 312,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3816,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 17.12.2022 по день фактической уплаты задолженности, в порядке статьи 395 ГК РФ, 1972,8 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначально иска отказано.

Встречный иск удовлетворен, с ООО "Ромекс-Кубань" в пользу ООО "ИЦ ПрофИнформЗащиты" взыскана неустойка в сумме 9143,32 руб.

Посредством зачета взаимных требований с ООО "ИЦ ПрофИнформЗащиты" в пользу ООО "Ромекс-Кубань" взыскано 19 985,83 руб. задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец обращался с аналогичными требованиями в рамках дела N А32-47656/2021, решение по которому от 28.12.2021 вступило в законную силу.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ромекс-Кубань" (генподрядчик) и ООО "ИЦ "ПрофИнформЗащита" (подрядчик) заключен договор подряда N РК-ДП-501-19 от 04.07.2019, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству систем газового и порошкового пожаротушения на объекте генподрядчика: "Зеленодольск", расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО "Город Зеленодольск", земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:70" и дополнительные работы, предусмотренные ДС N 2 от 01.09.2019, ДС N 3 от 01.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.4 договора "Генподрядный процент" - это оплата подрядчиком генподрядных услуг генподрядчику. Генподрядные услуги включают в себя: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых подрядчиком; приемкой от подрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных подрядчиком; разрешением вопросов материально-технического снабжения.

Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик удерживает с подрядчика генподрядный процент в размере 2 % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм N КС-2, N КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

Работы Подрядчиком выполнены:

- на сумму 913 363,10 руб. согласно акту от 30.09.2019;

- на сумму 9052,82 руб. согласно акту от 01.10.2019;

- на сумму 64 449,94 руб. согласно акту от 01.10.2019;

- на сумму 278 755 руб. согласно акту от 01.10.2019.

Между сторонами подписаны акты оказания генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.5 договора:

- N 1353 от 01.10.2019 на сумму 18 267,26 руб. (2% от акта от 30.09.2019 на сумму 913 363,10 руб.),

- N 1739 от 31.12.2019 на сумму 1470,06 руб. (2% от акта от 01.10.2019 на сумму 9052,82 руб. + от 01.10.2019 на сумму 64 449,94 руб.),

- N 1734 от 31.12.2019 на сумму 5575,10 руб. (2% от акта от 01.10.2019 на сумму 278 755 руб.).

Таким образом, оказаны услуги генподряда на общую сумму 25 312,42 руб., что подтверждается указанными документами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ромекс-Кубань" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, согласно пункту 26.2.1 в случае если генподрядчик нарушил условия расчета, оговоренные в пункте 4.2 договора подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с чем, ООО "Иц "Профинформзащита" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 15.03.2020 по 02.11.2021 в сумме 9143,32 рублей.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 договора "Генподрядный процент" - это оплата подрядчиком генподрядных услуг генподрядчику. Генподрядные услуги включают в себя: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых подрядчиком; приемкой от подрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных подрядчиком; разрешением вопросов материально-технического снабжения.

Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик удерживает с подрядчика генподрядный процент в размере 2 % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм N КС-2, N КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

ООО "ИЦ ПрофИнформЗащиты", подписав спорный договор, выразило свое согласие с установленными им условиями, в том числе, в части установления вознаграждения подрядчика и его размера.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указано судом первой инстанции, факт выполнения работ подрядчиком был установлен в рамках разбирательства по делу N А32-47656/2021 по иску ООО "Инженерный центр "Профинформзащита" к ООО "Ромекс-Кубань" о взыскании задолженности.

Решением суда от 28.12.2021 по делу N А32-47656/2021 требования были оставлены без удовлетворения, в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по другому делу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле N А32-47656/2021, предмет и основания рассматриваемого иска, судебные акты по указанному делу имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора, в том числе в части вопроса о факте выполнения и оплаты работ.

Судом первой инстанции рассмотрен и получил надлежащую оценку довод ответчика о том, что заявленные в настоящем деле требовании были предметом рассмотрения в рамках дела N А32-47656/2021.

При этом, из искового заявления по делу N А32-47656/2021 следует, что расчет суммы исковых требований произведен без учета стоимости услуг генподряда.

Кроме того, в рамках дела N А32-47656/2021 ООО "Инженерный центр "Профинформзащита" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ромекс-Кубань", встречного иска не заявлялось. В то время как в рассматриваемом деле истцом является ООО "Ромекс-Кубань".

Следовательно, рассматриваемые в рамках настоящего дела и дела N А32-47656/2021 иск не тождественны друг другу по предмету и основаниям.

В связи с чем в указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов в данной части, положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

С учетом доказанности факта задолженности, отсутствием оснований для освобождения ответчика от ее оплаты, судом первой инстанции требование первоначального иска о взыскании задолженности правомерно удовлетворено в заявленном объеме.

При этом, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По условиям договора в пункте 29.1 срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней.

Таким образом, срок давности продлевается на 15 календарных дней.

Согласно пункту 3.5 договора генподрядчик удерживает с подрядчика генподрядный процент в размере 2 % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм N КС-2, N КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится в течение 90 дней с даты подписания акта приемки работ, и т.д.

С учетом изложенных условий договора, судом сделан правомерный вывод, что оплата генподрядного вознаграждения по условиям договора должна производится после получения денежных средств от генподрядчика за выполненные работы, срок давности следует производить по истечении 90 дней с даты подписания актов генподрядных услуг, и 15 дней на соблюдение претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты оказания генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.5 договора:

- N 1353 от 01.10.2019 на сумму 18 267,26 руб. (2% от акта от 30.09.2019 на сумму 913 363,10 руб.),

- N 1739 от 31.12.2019 на сумму 1470,06 руб. (2% от акта от 01.10.2019 на сумму 9052,82 руб. + от 01.10.2019 на сумму 64 449,94 руб.),

- N 1734 от 31.12.2019 на сумму 5575,10 руб. (2% от акта от 01.10.2019 на сумму 278 755 руб.).

С учетом изложенного, срок исковой давности по акту от 01.10.2019 начал течь 02.10.2019 и истек 16.01.2023 (3 года + 90 дней + 15 дней), следовательно, по актам от 31.12.2019 срок исковой давности истек не раньше 17.04.2023.

Истец обратился в арбитражный суд с иском посредством сервиса "Мой арбитр" 16.12.2022, следовательно, до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 3 135,94 руб., за период с 09.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 1 083,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его составленным неверно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, финансовые санкции в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению.

При этом, истец произвел расчет процентов, в том числе за 01.10.2022 включительно.

Кроме того, с учетом пунктов 3.4, 4.2 при толковании во взаимосвязи, суд пришел к выводу о возникновении обязательства по оплате генподрядных услуг по истечении 90 дней с момента подписания актов.

Таким образом, согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по акту N 1353 от 01.10.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022, по актам N 1734 и N 1739 от 31.12.2019 за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате генподрядных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы задолженности также правомерно удовлетворено судом.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции удовлетворил его в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель доводов в части удовлетворения встречного иска не приводит, в связи с чем в указанной части обжалуемое решение судом апелляционной инстанции не проверяется.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 по делу N А32-63449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина