Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-6833/23 по делу N А27-19320/2022

город Томск

21 сентября 2023 г.

Дело N А27-19320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Перминова Антона Дмитриевича (N 07АП-6833/2023(1)) на определение от 18.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19320/2022 (судья Бакулин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Перминовой Дарьи Алексеевны (10 июля 1992 года рождения, место рождения: пос. Стекольный Хасынского р-на Магаданской обл., страховой номер: 141-719-678 70, ИНН 227601328855, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, д. 8, кв. 22), принятое по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий,

В судебном заседании приняли участие:

от Перминова Антона Дмитриевича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 в отношении Перминовой Дарьи Алексеевны (10 июля 1992 года рождения, место рождения: пос. Стекольный Хасынского р-на Магаданской обл., страховой номер: 141-719-678 70, ИНН 227601328855, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, д. 8, кв. 22) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Суханов Денис Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением N 10573529 от 20.01.2023, в газете "Коммерсантъ" N 16(7461) от 28.01.2023.

В арбитражный суд 14.06.2023 от финансового управляющего поступило заявление о разрешении разногласий. Заявитель просит разрешить разногласия: обязать должника Перминову Дарью Алексеевну и Перминова Антона Дмитриевича передать финансовому управляющему трехкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 53,6 м2, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, д. 8, кв. 22, кадастровый (условный) номер: 42:36:0101003:10962, в том числе передать комплект ключей от квартиры.

Определением от 18.07.2023 Арбитражный суд Кемеровской области разрешил разногласия между финансовым управляющим, должником и бывшим супругом должника, обязал должника - Перминову Дарью Алексеевну и Перминова Антона Дмитриевича передать финансовому управляющему трехкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 53,6 м2, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, д. 8, кв. 22, кадастровый (условный) номер: 42:36:0101003:10962, в том числе передать комплект ключей от квартиры.

Не согласившись с принятым судебным актом, Перминов А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд не привлек Перминова А.Д. к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должнице на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), N 42/208/001/2017-4752, принадлежит спорная квартира, на праве общей совместной собственности бывших супругов, раздел совместной собственности не произведён.

Находится в залоге ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 101120 от 09.10.2017.

Согласно представленному отзыву должника, Перминова Д.А. и Перминов А.Д. развелись в 2019. После развода Должник отдала ключи от квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, д. 8, кв. 22, Перминову А.Д., доступа к данной квартире у Должника нет.

Передать финансовому управляющему трёхкомнатную квартиру Перминова Дарья Алексеевна не возражает, но оказать содействие в передаче и получении ключей не имеет возможности, в связи с тем, что с бывшим супругом в конфликтных отношениях и не общается.

С учетом изложенного, финансовый управляющий обратился в суд за разрешением разногласий.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о разрешении разногласий путем обязания должника и бывшего супруга передать финансовому управляющему спорное имущество.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регламентируется статьёй 60 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.26. Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю.

В обоснование заявленного требования, финансовый управляющий поясняет, что определением суда от 30.03.2023 включено требование ПАО "Сбербанк России", г в размере 1 384 815,23 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом требование в размере 1 297 573,85 руб. установлено как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира, общей площадью 53,6 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Заводская, д. 8, кв. 22, кадастровый номер: 42:36:0101003:10962.

15.05.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕРФСБ о проведении торгов по продаже залоговой квартиры. Дата и время начала подачи заявок - 16.05.2023 10:00 (Московское время МСК) Дата и время окончания подачи заявок - 21.06.2023 10:00 (Московское время МСК).

В настоящее время, к финансовому управляющему обращаются потенциальные покупатели с запросом на осмотр квартиры.

При этом должник и бывший супруг должника отказываются передать финансовому управляющему квартиру, а в частности предоставить доступ в квартиру и передать ключи от квартиры.

Перминова Д.А. указывает на отсутствие у неё ключей от квартиры и чинение со стороны бывшего супруга препятствий в доступе в квартиру.

24.05.2023 финансовым управляющим направлено требование Перминову А.Д. о предоставлении доступа в квартиру, в связи с поступившей информацией от должника о том, что супруг сменил замки у входной двери, а новые экземпляры ключей должнице не предоставил. Ответа не поступило.

Отсутствие доступа в квартиру у финансового управляющего препятствует проведению мероприятий по продаже имущества, проведению процедуры банкротства.

Невозможность доступа в квартиру лишает потенциальных покупателей возможности осмотреть квартиру и принять положительное решение об участии в торгах.

Наличие спора с должником и бывшим супругом должника отталкивает потенциальных покупателей от покупки квартиры.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив в совокупности представленные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласий путем обязания должника и бывшего супруга передать финансовому управляющему спорное имущество.

Возражая Перминов А.Д. в апелляционной жалобе ссылается на то, что проживает в спорной квартире с супругой (Перминовой М.Ю.) и несовершенолетним ребенком, ипотечный кредит платит сам, должник платежи никогда не вносила, а также указал, что не был привлечен к участию в деле.

Между тем, из материалов дела следует, что суд извещал Перминова А.Д. по адресу регистрации Кемеровская область, г.Юрга, Р-н Юргинский, с. Верх-Тайменка, ул. Центральная, д.38, кв.2.

Кроме того, об осведомленности Перминова А.Д. о настоящем споре, свидетельствует обращение его в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о привлечении к участию в деле 30.05.2023.

Доводы подателя жалобы о том, что должник в квартире не проживает, все платежи по ипотечному кредиту вносились Перминовым А.Д. из личных средств, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом, с учетом фактических установленных обстоятельств настоящего спора.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, Перминовым А.Д. не представлено ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминова Антона Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов