Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-8813/24 по делу N А40-212019/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-212019/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова

судей Д.Г. Вигдорчик, В.В. Лапшина

при ведении протокола судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Социального фонда России в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-212019/23 по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств

в рамках дела о банкротстве Башлыкова Евгения Владимировича (05.12.1956 г.р., ИНН 232002060211),

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по г. Москве: Свиридова С.О. по дов. от 15.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 09 ноября 2023 г. в отношении Башлыкова Евгения Владимировича (05.12.1956 г.р., место рождения: гор. Сочи Хостинского р-на Краснодарского края, адрес регистрации: г. Москва, ул. Трофимова, д. 18,, кв. 68, ИНН 232002060211, СНИЛС 048-596-376 14) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Курзин Дмитрий Алексеевич (ИНН: 132300953835, адрес для почтовой корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 25.11.2023 г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании сведений в отношении бывшей супруги должника у ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 25 ПО Г.

МОСКВЕ, УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, ФИЛИАЛА ППК "РОСКАДАСТР" ПО МОСКВЕ (Г. МОСКВА), ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО ЮЖНОПОРТОВОМУ РАЙОНУ Г. МОСКВЫ, ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ОCФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСТЕХНАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 ходатайство финансового управляющего гражданина, - удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Социальный фонд России в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обосновании доводов, Социальный фонд России в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ссылается на то, что финансовый управляющий Башлыкова Е.В. не предоставила письменное согласие на обработку персональных данных от бывшей супруги должника - Трегубовой Л.С, а также иные документы, дающие право на истребование доказательств. В данном случае ходатайство об истребовании сведений о супруге должника, выходит за пределы полномочий конкурсного управляющего, перечисленных в ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и нарушает личные неимущественные права граждан в части личной и семейной тайны. Таким образом, Отделение СФР считает, что правовые основания для предоставления информации, запрашиваемой финансовым управляющим Башлыкова Е.В. отсутствуют.

Социальный фонд России в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-212019/2023-9-93 "Ф" и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области требований финансового управляющего Башлыкова Евгения Владимировича отказать в полном объёме.

В обосновании доводов, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве указывает на то, что не осуществляет полномочия по хранению и ведению, а также по предоставлению копий реестровых дел и документов, помещенных в реестровые дела, ранее полномочиями по выдаче сведений из ЕГРН, а также копий реестровых дел, обладала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра". Просит: решение Арбитражного суда города Москвы 16.01.2024 по делу N А40-212019/23-9-93 Ф отменить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве поддерживает доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просит суд обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2023 возбуждено производство в отношении Башлыкова Евгения Владимировича.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09 ноября 2023 г. в отношении Башлыкова Евгения Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина

29.11.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего должника об истребовании сведений в отношении бывшей супруги должника у ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 25 ПО Г. МОСКВЕ, УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, ФИЛИАЛА ППК "РОСКАДАСТР" ПО МОСКВЕ (Г. МОСКВА), ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО ЮЖНОПОРТОВОМУ РАЙОНУ Г. МОСКВЫ, ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ОCФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСТЕХНАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 ходатайство финансового управляющего гражданина, - удовлетворено. Суд обязал:

ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, РОССИЯ, МОСКВА, 5-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛ., 1/11) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) в отношении бывшей супруги должника - Трегубовой Лидии Семеновны, 12.07.1957 г.р., следующие документы и сведения: - о наличии зарегистрированных за Трегубовой Л.С. объектах налогообложения - транспортных средствах; - о наличии зарегистрированных за Трегубовой Л.С. объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках; - о доходах Трегубовой Л.С. за 2020-2023 гг.; - о юридических лицах, в которых Трегубова Л.С. является учредителем или руководителем; - индивидуальный номер налогоплательщика Трегубовой Л.С.

УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (127473, РОССИЯ, МОСКВА, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., 1) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) в отношении бывшей супруги должника - Трегубовой Лидии Семеновны, 12.07.1957 г.р., следующие документы и сведения: - об автотранспортных средствах, зарегистрированных за Трегубовой Л.С.; - о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за Трегубовой Л.С.; - о транспортных средствах, числившихся за Трегубовой Л.С. и снятых с учета за период с 22.09.2020 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, Г. МОСКВА, ДАНИЛОВСКИЙ Р-Н, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д. 15) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего

должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за бывшей супругой должника - Трегубовой Лидией Семеновной, 12.07.1957 г.р. по всей территории РФ, за период с 22.09.2020 г. по настоящее время.

ФИЛИАЛ ППК "РОСКАДАСТР" ПО МОСКВЕ (Г. МОСКВА) (111024, Г. МОСКВА, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 14) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) информацию о недвижимом имуществе, зарегистрированном за бывшей супругой должника - Трегубовой Лидией Семеновной, 12.07.1957 г.р. а также информацию о недвижимом имуществе, зарегистрированном и снятом с учета до "31" января 1998 года с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ЮЖНОПОРТОВОМУ РАЙОНУ Г. МОСКВЫ (115432, Г. МОСКВА, УЛ. ТРОФИМОВА, Д. 19, К. 2) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) адрес места регистрации бывшей супруги должника - Трегубовой Лидии Семеновны, 12.07.1957 г.р., в остальной части истребования у указанного органа, - отказать.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (119034, Г. МОСКВА, УЛ. ПРЕЧИСТЕНКА, Д. 22/2, СТР. 1) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) сведения о наличии маломерных судов, а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению имуществом, принадлежащим бывшей супруге должника - Трегубовой Лидии Семеновне, 12.07.1957 г.р. за период с 22.09.2020 г. по настоящее время.

ОCФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. СТАСОВОЙ, Д.14К2) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) в отношении бывшей супруги должника - Трегубовой Лидии Семеновны, 12.07.1957 г.р., сведения о страховом номере индивидуального лицевого счёта.

ГОСТЕХНАДЗОР ГОРОДА МОСКВЫ (109028, Г. МОСКВА, ПОДКОЛОКОЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1) представить в течении семи дней с момента получения настоящего определения в адрес финансового управляющего должника Курзина Дмитрия Алексеевича (адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская, 31, а/я 100) в отношении бывшей супруги должника - Трегубовой Лидии Семеновны, 12.07.1957 г.р. следующие сведения: - о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за Трегубовой Л.С.; - о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированной за Трегубовой Л.С. техники; - о

тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за Трегубовой Л.С. и снятой с учета за период с 22.09.2020 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Суд первой инстанции, рассмотрел заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании документов в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать

необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, статья 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство

предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации у государственных органов в отношении имущества супруга должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истребуемые финансовым управляющим сведения могут иметь значение для рассмотрения указанного спора, пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить

разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершенных должником с противоправной целью (определение от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954).

В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий не представлено доказательств самостоятельного получения испрашиваемых сведений судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При этом финансовым управляющим при обращении с заявлением об истребовании сведений направлены в суд соответствующие запросы в регистрирующие органы с доказательствами отправки, на которые ответы получены не были.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала возможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений.

В случае предоставления запрашиваемой информации, финансовый управляющий не лишен возможности истребовать сведения у соответствующего государственного органа с целью получения достоверных данных.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии со статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к общей собственности супругов относится совместно нажитое ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника. Исходя из смысла пункта 6 статьи 38 СК РФ имущество, в отношении которого при расторжении брака не был произведен раздел, продолжает оставаться общей совместной собственностью.

В силу пункта 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации может быть применена и к супругу должника.

В связи с изложенным, следует признать, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований, доказанности необходимости истребования испрашиваемой информации, являются верными, сделанными с учетом специфики банкротства несостоятельного гражданина.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции так же отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями не уплачивалась.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Аналогичные правовые позиции приведены в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктах 35.1 и 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Истребование доказательств производится в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье не содержится предписаний о том, что определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств может быть обжаловано.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-212019/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Социального фонда России в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Веретенникова С.Н.

Судьи

Лапшина В.В. Вигдорчик Д.Г.