Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 15АП-12764/23 по делу N А53-29275/2022

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2023 г.

дело N А53-29275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матиняном С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 июня 2023 года по делу N А53-29275/2022

по иску администрации Каменского района

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Каменского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, ГУП РО "УРСВ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 092 369 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 17.03.2021 в размере 869 267 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учётом требований уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований использует сооружения коммунального хозяйства, принадлежащие на праве собственности администрации, при этом получает доходы за подачу физическим и юридическим лицам холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 с ГУП РО "УРСВ" в пользу администрации Каменского района взыскано неосновательное обогащение в размере 255 181 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано. С ГУП РО "УРСВ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 462 руб. 11 коп.

Решение мотивировано тем, что факт эксплуатации ответчиком сооружения коммунального хозяйства - внутрипоселковые разводящие водопроводные сети х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района Ростовской области с кадастровым номером 61:00:0000000:85523, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Каменский район", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и, как следствие, ответчик обязан компенсировать в пользу истца возникшее в связи с этим неосновательное обогащение. С учётом того, что право собственности муниципального образования "Каменский район" на указанный выше объект зарегистрировано 03.02.2021, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период февраль - март 2021 года. Поскольку истцом заявлен период взыскания процентов с 17.03.2019 по 17.03.2021, суд не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за март 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в нарушение положений статьи 69 АПК РФ, суд дал иную оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу N А53-6512/2022, с учётом того, что данные обстоятельства не требуют доказывания. Ответчик также не согласен с размером взысканного судом неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворенных судом исковых требований, и истцом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в октябре 2019 года в эксплуатацию введен объект капитального строительства - сооружение коммунального хозяйства - внутрипоселковые разводящие водопроводные сети в х. Старая Станица, х. Лесном Каменского района Ростовской области.

19.01.2021 вышеуказанный объект капитального строительства протяженностью 53 196 м. поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием "Каменский район".

Как указал истец, ГУП РО "УРСВ" представило в комитет по управлению имуществом Каменского района сведения о подключенных абонентах к водопроводным сетям, кадастровый номер: 61:00:0000000:85523, а также копии документов, подтверждающие факт эксплуатации данной организацией разводящих водопроводных сетей.

Администрацией Каменского района неоднократно предпринимались меры по передаче водопроводных сетей протяженностью 53 196 м., кадастровый номер объекта - 61:00:0000000:85523 в эксплуатирующую организацию. В адрес ГУП РО "УРСВ" 16.06.2021 направлен проект договора аренды за N 76/1521 на объект недвижимого имущества - разводящие водопроводные сети в х. Старая Станица, х. Лесном Каменского района, который ГУП РО "УРСВ" не подписан.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование водопроводными сетями, кадастровый номер: 61:00:0000000:85523, в период с 17.03.2019 по 17.03.2021 составила 4 092 369 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 46 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области 04.04.2019 утверждено заключение N 08.03.446-2019 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В октябре 2019 года в эксплуатацию введен объект капитального строительства - сооружение коммунального хозяйства - внутрипоселковые разводящие водопроводные сети в х. Старая Станица, х. Лесном Каменского района Ростовской области, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2019 за N 61-515311-221-2019.

Вышеуказанный объект капитального строительства, протяженностью 53 196 м., расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, х. Лесной, поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2021, ему присвоен кадастровый номер 61:00:0000000:85523.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на сооружение коммунального хозяйства - внутрипоселковые разводящие водопроводные сети х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района Ростовской области с кадастровым номером 61:00:0000000:85523 зарегистрировано за муниципальным образованием "Каменский район", о чем имеется регистрационная запись N 61:00:0000000:85523-61/183/2021-1 от 03.02.2021.

В соответствии с постановлением администрации Каменского района от 03.10.2017 N 773, ГУП РО "УРСВ" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений муниципального образования "Каменский район", в том числе и Старостаничного сельского поселения х. Старая Станица, х. Лесной.

Согласно информации от 21.06.2021 за N 1349, предоставленной ГУП РО "УРСВ" в комитет по управлению имуществом Каменского района, по состоянию на дату предоставления информации количество подключенных абонентов к водопроводным сетям, кадастровый номер: 61:00:0000000:85523, в х. Старая Станица Каменского района составило 199 (19 юридических лиц и 180 физических лиц), в х. Лесном Каменского района Ростовской области - 291 (12 юридических лиц, 279 физических лиц).

Из материалов дела усматривается, что между ГУП РО "УРСВ" и абонентами заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: договор N 396 от 27.01.2020, заключенный с Герасименко Н.А., договор N 414 от 05.03.2020 с Щербининым А.Г., договор N 79 от 12.02.2019 с Гафинец И.В., договор N 543БК от 08.02.2019, заключенный с ИП Даниловым В.Ю.

Положениями вышеуказанных договоров предусмотрено, что ГУП РО "УРСВ" обязано подавать абонентам через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а потребитель обязуется оплачивать поданную холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Кроме того, ГУП РО "УРСВ" в адрес комитета по управлению имуществом Каменского района представлены копии документов, подтверждающие факт эксплуатации данной организацией разводящих водопроводных сетей, а именно:

о проведении капитального ремонта водопровода протяженностью 16 м. в х. Старая Станица, Каменского района Ростовской области, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.08.2020.

Администрацией Каменского района в материалы дела представлены договоры холодного водоснабжения, заключенные ГУП РО "УРСВ" с физическими лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в х. Лесном Каменского района, в предоставленных договорах четко прописаны условия: подача воды абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и именно подача холодной питьевой воды (п. 1.1 договоров). Все предоставленные абонентами договоры продлены по состоянию на текущую дату (п. 10.1 договора). Период заключения с абонентами договоров - 2019 - 2022 годы.

Администрацией неоднократно предпринимались меры по передаче водопроводных сетей протяженностью 53 196 м., кадастровый номер объекта - 61:00:0000000:85523 в эксплуатирующую организацию. В адрес ГУП РО "УРСВ" 16.06.2021 за исх. N 76/1521 был направлен проект договора аренды на объект недвижимого имущества - разводящие водопроводные сети в х. Старая Станица, х. Лесном Каменского района, который со стороны ГУП РО "УРСВ" не подписан.

Факт эксплуатации указанного выше объекта при водоснабжении абонентов в х. Старая Станица ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о необходимости представления истцом технического паспорта и проектной документации на объект "Разводящие водопроводные сети, расположенные по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая станица, х. Лесной, протяженностью 53 198 м., кадастровый номер 61:00:0000000:85523", содержащих в себе сведения о протяженности сетей, глубине пролегания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 N П/0082 с 2013 года для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также учета изменений сведений об объекте необходимо предоставлять технический план, подготавливаемый кадастровым инженером. В данном документе отражаются все необходимые сведения об объекте недвижимости, необходимые для внесения записи в ЕГРН. Объект имущества - разводящие водопроводные сети, расположенные по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, х. Лесной, протяженностью 53 198 м., кадастровый номер: 61:00:0000000:85523, зарегистрирован в ЕГРН на основании поданного совместно с заявлением о регистрации кадастрового плана.

Копия указанного технического плана содержится в материалах дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в соответствии со статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении истца истребуемых им документов.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт пользования и период пользования ГУП РО "УРСВ" водовопроводными сетями в х. Лесном Каменского района обоснованно отклонён судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между комитетом по управлению имуществом Каменского района и ГУП РО "УРСВ" 27.02.2018 заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Каменский район", по акту приема-передачи (приложение N 2 к концессионному соглашению от 27.02.2018) в адрес ГУП РО "УРСВ" переданы водопроводные сети и скважины, расположенные в х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что данные сети функционально и технологически связаны с вновь построенными внутрипоселковыми разводящими водопроводными сетями в вышеуказанных населенных пунктах, протяженностью 53 196 м., посредством которых, осуществляется поставка ГУП РО "УРСВ" питьевой воды жителям в х. Старая Станица.

Работы по переврезке из старых водопроводных сетей, переданных в рамках концессионного соглашения от 27.02.2018, в вновь построенные сети подтверждаются актом о приемке выполненных работ по переврезке от 06.08.2018, подписанного со стороны ГУП РО "УРСВ".

После осуществления переврезки ответчик осуществлял работы по переподключению абонентов к системе централизованного водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: списками абонентов, копиями заключенных с абонентами договоров на подачу питьевой (а не технической) воды посредством централизованного водоснабжения, выставленными ответчиком счетам на оплату за услуги водоснабжения.

Кроме того, факт пользования ответчиком разводящими водопроводными сетями протяженностью 53 196 м., кадастровый номер 61:00:0000000:85523, подтверждается информацией ГУП РО "УРСВ" от 19.09.2018 N 321 о результатах осуществления работ по переврезке абонентов из старых сетей в новые, письмом ГУП РО "УРСВ" N 1349 от 21.06.2021 в адрес комитета по управлению имущества Каменского района, в котором сообщается об эксплуатации ответчиком разводящих водопроводных сетей, кадастровый номер сооружения 61:00:0000000:85523.

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 06.08.2018, заявления Устинова В.П. в адрес Администрации Каменского района от 09.02.2023, 20.02.2023, информация ГУП РО "УРСВ" в адрес ОКС администрации Каменского района от 19.09.2018 N 321, информация ГУП РО "УРСВ" от 21.06.2021 N 1349 в адрес комитета по управлению имуществом Каменского района, отчет об исполнении производственной программы за предыдущий период регулирования - 2020 год, а также переписка с ГУП РО "УРСВ" о принятии в аренду разводящих водопроводных сетей, протяженностью 53 196 м., технические условия на технологическое присоединение объекта от 07.12.2020 N 380 и схема водоснабжения х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района (т. 2, л.д. 47-72).

Письмом в адрес комитета по управлению имуществом Каменского района от 21.06.2021 N 1349 ГУП РО "УРСВ" сообщило о количестве подключенных абонентов к водопроводным сетям и указало количество заключенных ГУП РО "УРСВ" с абонентами договоров на поставку питьевой воды посредством централизованного водоснабжения.

В подтверждения довода истца о том, что ответчик взимает с абонентов (юридических и физических лиц) плату за пользование питьевой водой посредством подключения к новым построенным водопроводным сетям в материалы дела представлены квитанции на оплату воды.

Представленные технические условия на технологическое присоединение объекта от 07.12.2020 N 380 по заявлению гражданки Андросенко А.А., проживающей в х. Лесном Каменского района, выданные ГУП РО "УРСВ", подтверждают техническую возможность подключения объекта к водоснабжению и содержат данные о точках подключения. Отчет об исполнении производственной программы за предыдущий период регулирования подтверждает проведение ответчиком работ по эксплуатации разводящих водопроводных сетей, что подтверждается письмом ответчика адресованном в комитет по управлению имуществом Каменского района N 1349 от 21.06.2021.

Судом установлено, что тариф на водоснабжение и водоотведение установлен Региональной службой по тарифам Ростовской области, ГУП РО "УРСВ" заключает договоры холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами, используя тариф РСТ по РО, взимает с абонентов плату за подключение к разводящим сетям в х. Старая Станица, х. Лесной, также получает плату с абонентов, проживающих в х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района за холодное водоснабжение и водоотведение, осуществляет ремонт и эксплуатацию водопроводных сетей, являющихся предметом спора.

Водопроводные сети, расположенные по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, х. Лесной, протяженностью 53 198 м., кадастровый номер: 61:00:0000000:85523 являются не магистральными, а внутрипоселковыми, предназначены только для обеспечения холодной водой жителей х. Старая Станица и х. Лесной и входят в единую технологическую систему водоснабжения и водоотведения всего Каменского района.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, а именно нарушение положений статьи 69 АПК РФ, поскольку суд дал иную оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по делу N А53-6512/2022 подлежит отклонению как несостоятельная.

Предметом доказывания в споре по делу N А53-6512/2022 являлось самовольное присоединение к 3 точкам подключения, которые врезаны в основной резервный водовод от г. Каменск-Шахтинский до населенных пунктов Каменского района и ООО "Оптифуд-Центр", протяженностью 13 856 м., а далее перемычками соединены с водопроводными сетями протяженностью 53 196 м., кадастровый номер: 61:00:0000000:85523.

Между тем, настоящий спор касается водопроводных сетей, расположенных в х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района, протяженностью 53 196 м., а не сети ООО "Оптифуд-Центр" протяженностью 13 856 м.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик в спорный период эксплуатировал внутрипоселковые разводящие водопроводные сети х. Старая Станица, х. Лесной Каменского района протяженностью 53 196 м., с кадастровым номером 61:00:0000000:85523, и, как следствие на ответчике лежит обязанность по компенсации в пользу истца возникшего в связи с этим неосновательного обогащения.

Оценивая размер и период взыскания неосновательного обогащения с ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Произведенный истцом расчет основан на отчете об оценке рыночной арендной платы N 21 А/3904-2 от 01.07.2021, выполненном ООО "Консалтинговая оценочная фирма "КОНТОРА-НЭО".

Отчет об оценке ответчиком не оспорен, иной отчет в материалы дела не предоставлен.

В части периода взыскания неосновательного обогащения судом установлено, что спорный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2021, ему присвоен кадастровый номер 61:00:0000000:85523.

Между тем, право собственности муниципального образования "Каменский район" на указанный выше объект с кадастровым номером 61:00:0000000:85523 зарегистрировано 03.02.2021.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, до государственной регистрации права собственности лицо не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации не возникло (пункт 60 совместного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца за период, предшествующий государственной регистрации права собственности.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично за период февраль, март 2021 года в размере 255 181 руб. 26 коп. (из расчета: 167 761 руб. 91 коп. за февраль 2021 года, 87 419 руб. 35 коп. за март 2021 года).

При расчете за февраль 2021 года суд исходил из размера арендной платы в год согласно отчету об оценке N 21 А/3904-2 от 01.07.2021.

По расчету истца от 06.06.2023, представленному в суд первой инстанции, требования за март 2021 года были заявлены в сумме 87 419 руб. 35 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в пределах указанной истцом задолженности, то есть в сумме 255 181 руб. 26 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 17.03.2021 в размере 869 267 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.03.2021 по 17.03.2021 составил 332 руб. 08 коп., из расчета долга за февраль 2021 года.

При этом, предложенный истом порядок начисления процентов на всю сумму долга с первого дня пользования не соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, поскольку обязанность по оплате процентов на сумму неосновательного обогащения возникает со следующего дня после соответствующего периода, за который возник долг.

С учетом изложенного в качестве первого дня для начисления процентов на сумму платы за пользование имуществом истца суд принял первое число месяца, следующего за расчетным, поскольку в указанный день сторонам стало известно об очередном периоде пользования и размере неосновательного обогащения ответчика в данный период.

Поскольку истцом заявлен период взыскания процентов с 17.03.2019 по 17.03.2021, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за март 2021 года отсутствуют.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. уплачена не была.

При принятии апелляционной жалобы к производству, суд удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный срок отсрочки или рассрочки по уплате налога продолжительностью один год.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Поскольку принятием постановления апелляционного суда рассмотрение дела в порядке апелляционного производства окончено, госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года по делу N А53-29275/2022 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов