Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 15АП-13093/23 по делу N А32-28180/2023

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2023 г.

дело N А32-28180/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2023 по делу N А32-28180/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Краснодарского края) об отмене постановления N 000348 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, о признании юридического лица ООО "УК "Уютный дом" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Уютный дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в данном случае мусорную площадку, предназначенную для 800 квартир, массово стали складировать мусор дополнительно 1089 квартир. На момент проведения управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар контрольно-надзорного мероприятия, территория (пешеходные дорожки, подъездная дорога) вблизи контейнерной площадки была очищена. Мусор находился непосредственно в пределах контейнерной площадки для сбора ТКО. Проверка была проведена в 11:00, согласно графику вывоз мусора был осуществлен в 13:32.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) 28.03.2023 на основании решения от 23.03.2023 N 23230942340205491611 в отношении ООО УК "Уютный Дом" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Яцкова И.В., 1/10 (далее - МКД) проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия управлением установлено, что ООО УК "Уютный Дом" не принято исчерпывающих мер по обеспечению: организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, своевременной уборки и систематическому наблюдению за контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории МКД, что является нарушением требований пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 28.03.2023 с приложением фототаблицы (т. 1, л.д. 43-47).

12.05.2023 по факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общество составлен протокол об административном правонарушении N 000470 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 29).

18.05.2023 инспекцией в отношении общество принято постановление N 000348 по делу об административном правонарушении о признании ООО "УК Уютный дом" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Несогласие с принятым постановлением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Таким образом, ответственность перед собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание общего имущества, в том числе за организацию вывоза отходов, контроль за выполнением графика удаления отходов, своевременной уборки и систематическому наблюдению за контейнерной площадкой несет ООО УК "Уютный Дом".

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из административного материала, контейнерная площадка переполнена, принимаемые ООО УК "Уютный Дом" меры недостаточны для обеспечения комфортного проживания граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения контрольно-надзорного мероприятия, территория (пешеходные дорожки, подъездная дорога) вблизи контейнерной площадки была очищена, не принимаются апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Доводы общества о принятии мер к устранению нарушений не исключают факт допущенного заявителем правонарушения. Судом первой инстанции верно отмечено, что принятые обществом меры, направленные на увеличение количества контейнеров осуществлены только 30.05.2023 (как следует из доводов жалобы ООО УК "Уютный Дом", достигнута договоренность с другими управляющими организациями).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом проверки, протоколом осмотра от 28.03.2023, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 28.03.2023.

Инспекцией удовлетворено ходатайство общества о снижении административного штрафа, в связи с чем, заявителю назначено административное наказание в размере 125 000 руб., что составляет половину от минимального размера санкции, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Основания для переоценки размера штрафа судом апелляционной инстанции не установлены.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку общество привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не впервые (постановление инспекции от 28.02.2023 N 000117).

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения при содержании общего имущества многоквартирных домов имеют следствием неблагоприятные условия проживания для жителей, а также несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, при наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям, а также отсутствия исключительности случая, положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, суд первой инстанции с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не установил оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 18.07.2023 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу N А32-28180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин