Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 12АП-7084/23 по делу N А57-10772/2023

г. Саратов

21 сентября 2023 г.

Дело N А57-10772/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2023 года по делу N А57-10772/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Анны Викторовны (ОГРНИП 309644927100080, ИНН 642801373391) к индивидуальному предпринимателю Эпштейн Сергею Станиславовичу (ОГРНИП 317645100037850, ИНН 645503425402), индивидуальному предпринимателю Чертыкову Артёму Александровичу (ОГРНИП 311645302000057, ИНН 645318303336), индивидуальному предпринимателю Юрину Денису Витальевичу (ОГРНИП 317645100042151, ИНН 645004638910) о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Козловой А.В. - Горюнова К.Ю., действующая на основании доверенности от 03.03.2023 года;

- представитель индивидуального предпринимателя Эпштейн С.С. - Алексеенко А.А., действующий на основании доверенности от 23.12.2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлова Анна Викторовна (далее - ИП Козлова А.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Эпштейн Сергею Станиславовичу (далее - ИП Эпштейн С.С.), индивидуальному предпринимателю Чертыкову Артёму Александровичу (далее - ИП Чертыков А.А.), индивидуальному предпринимателю Юрину Денису Витальевичу (далее - ИП Юрин Д.В.) о взыскании упущенной выгоды в размере 735 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2023 в иске отказано.

ИП Козлова А.В., не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО "ТПГ" СОМАКС-ИНВЕСТ" (Арендодатель) и ИП Козловой А.В. (Арендатор) заключен договор аренды помещения (под ресторан) площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 октября 2019 г. включительно (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора, если за 45 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды, ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилым помещением, договор автоматически продлевается на следующий равный по протяженности срок.

Как указано в исковом заявлении, 01.03.2023 сотрудники ИП Козловой А.В. не смогли попасть на рабочие места по причине ограничения доступа в арендуемое помещение новыми собственниками здания.

03 марта 2023 года на электронную почту Арендатора (ИП Козловой А.В.) поступило письмо новых собственников ИП Эпштейна С.С., ИП Чертыкова А.А., ИП Юрина Д.В. о расторжении договора аренды с 01.03.2023 года в связи со сменой собственников.

В ответ на указанное письмо, ИП Козлова А.В. в письме от 09.03.2023 сообщила ИП Эпштейну С.С., ИП Чертыкову А.А., ИП Юрину Д.В. о готовности передать арендуемое помещение и подписание акта приема-передачи 11.03.2023

11 марта 2023 года подписан акт приема-передачи помещения. Недостатков не обнаружено.

В связи с тем, что Арендодателями с 01 марта 2023 года не предоставлялось помещение в пользование Арендатору и создавались препятствия по его использованию (п.10.3.1), ИП Козлова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указано выше, договор аренды от 01.12.2018 был заключен на срок до 31.10.2019.

По истечении действия договора стороны не заявили о намерении его расторгнуть, поэтому договор продлевался вплоть до уведомления новыми собственниками помещения арендатора о досрочном расторжении договора (исх. от 02.03.2023, л.д. 17).

03.03.2023 новые собственники помещений: ИП Эпштейн С.С., ИП Чертыков А.А., ИП Юрин Д.В. направили арендатору уведомление о расторжении договора по истечении 45 дней с момента получения уведомления (л.д. 18). Указанным уведомлением арендодатели проинформировали арендатора об отсутствии препятствий и ограничений для использования арендуемого помещения. Претензии о компенсации убытков в виде упущенной выгоды в размере 735 000 руб. считают необоснованными.

09.03.2023 арендатор сообщил о готовности освободить занимаемое помещение до истечения согласованной даты (л.д. 20), в результате чего 11.03.2023 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения Арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления в порядке п. 4 ст. 393 ГК РФ.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункты 2, 3 Постановления N 7).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договора возмездного оказания услуг (бронирование столиков банкетного зала), письма заказчиков о расторжении указанных договоров (л.д. 22-33).

Из материалов дела следует, что арендатор направил претензию о возмещении упущенной выгоды, связанные с невозможностью исполнения договоров с клиентами N 17/03/2023 от 11.12.2022; 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023.

Согласно расчета истца упущенная выгода составляет 735 000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав переписку сторон, установил, что арендатор и новые арендодатели согласовали срок, в течение которого помещение должно быть передано, то есть не позднее 21 апреля 2023.

Вместе с тем, по инициативе Арендатора срок возврата нежилого помещения установлен ранее, то есть 11.03.2023.

При этом, Арендатор должен был понимать, что 11.03.2023 передачей арендованного имущества договор аренды прекратил свое действие. В данном случае возможные правовые последствия, связанные с неисполнением обязательств перед клиентами, арендатор не вправе относить на арендодателя.

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил достоверных доказательств, указывающих на противоправное поведение новых арендодателей, ограничивающих права арендатора и его клиентов на пользование арендованным имуществом, в том числе в дни, указанные в договорах от 11.12.2022; 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023

Таким образом, мероприятия, указанные в договорах возмездного оказания услуг (бронирование столиков банкетного зала) от 11.12.2022; 26.01.2023, 07.03.2023, 28.01.2023, а именно банкеты, назначенные на: 17.03.2023, 31.03.2023, 29.03.2023, 18.03.2023, не состоялись по причине досрочного возврата ИП Козловой А.В. имущества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что именно, в связи с расторжением договора аренды, заказчики по договорам возмездного оказания услуг стали заявлять отказы от проведения мероприятий, не свидетельствует о недобросовестности поведения Арендодателей и не влияют на оценку обстоятельств, связанных с правом стороны на отказ от договора.

Кроме того, как следует из содержания договоров возмездного оказания услуг, заключенных между физическими лицами ("Заказчиками") и ИП "Козловой Анной Викторовной" ("Исполнителем") Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе, принимает на себя обязанность по организации и проведению банкета в банкетном зале, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.90.

Стороны согласно пункту 2.1. договора согласовали стоимость организации и проведения банкета.

Вместе с тем, согласно п. 2.2. договора стороны при подписании настоящего договора договорились, о том, что Заказчик перечисляет Исполнителю задаток в обеспечение исполнения настоящего договора и резервирования оговоренной даты. Сумма задатка входит в цену настоящего договора. В случае отказа от исполнения настоящего договора со стороны Заказчика сумма задатка не возвращается в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

Заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан оплатить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы, даже если услуги не оказаны (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N Ф09-1395/18 по делу N А60-21668/2017).

Как следует из материалов дела Заказчики какой-либо компенсации Исполнителю не оплачивали. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Исполнитель не понес каких-либо расходов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, т.к. договоры были расторгнуты по инициативе Заказчиков. Иных доказательств подтверждающих наличие убытков истца, суду не представлено

Кроме того, отсутствует совокупность условий необходимых для взыскания с ответчиков заявленных убытков, а именно наличия противоправности в действиях ответчиков, а также наличия самих убытков.

Следует отметить, что договор возмездного оказания услуг с Панюшкиным М.В. был заключен 07.03.2023, то есть в период начавшейся переписки сторон, свидетельствующей о фактическом расторжении договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения п. 2 ст. 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами сделанными судом первой инстанции.

Доказательств опровергающих правомерность выводов суда не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2023 года по делу N А57-10772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина