Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-43320/23 по делу N А40-59051/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-59051/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года

по делу N А40-59051/23, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс"

(ОГРН: 1028700588146 )

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 107 904 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (далее - ООО "Русалтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) взыскании 107 904 рублей излишне начисленных и списанных провозных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "РусАлТранс" заключен договор от 24.12.2007 N 214-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО "РусАлТранс" при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

19.09.2022 согласно железнодорожной накладной N ЭШ484984 был принят к перевозке групповой отправкой груз - алюминий необработанный в 3 вагонах со станции Тайшет ВСиб ж.д. до станции Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д., в том числе и вагон N 29163847. Плательщиком по данной перевозке выступало ООО "РусАлТранс". За указанную перевозку с ЕЛС ООО "РусАлТранс" при отправлении 3 вагонов списана провозная плата в размере 559 947 рублей, в том числе за вагон N 29163847 списана провозная плата в размере 186 649 рублей.

В пути следования 21.09.2022 на станции Зуй ВСиб ж.д. вагон N 29163847 был отцеплен от основной группы отправки по причине выявления технической неисправности (по горению букс), о чем составлен акт общей формы N 1671 от 21.09.2022 и направлен в ремонт на станцию Суховская ВСиб ж.д..

После ремонта вагон N 29163847 по досылочной ведомости N ЭШ675382 отправлен со станции Зуй ВСиб ж.д. до станции назначения Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д..

В связи с отцепкой данного вагона в ремонт с ЕЛС ООО "РусАлТранс" было дополнительно списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 108 350 рублей, с учетом захода вагона в ремонт. Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "РусАлТранс" подтверждается счетом-фактурой N 0001008/10000545 от 05.10.2022.

Истец указывает, что ОАО "РЖД" неправомерно доначислило дополнительную провозную плату, в связи с чем незаконно списало с единого лицевого счета ООО "РусАлТранс" денежные средства в сумме 107 904 рублей.

Согласно накладной N ЭШ484984 оплаченное расстояние перевозки вагона N29163847 составило 4 619 км. Расстояние перевозки вагона с учетом захода в ремонт (от станции назначения до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) - 4 865 км. Согласно Тарифной схемы N 8 Прейскуранта 10-01 ставка провозной платы за расстояние в пределах 4601-4700 км не меняется. Таким образом, случае увеличения расстояния перевозки в связи с заходом в ремонт добор провозной платы возможен только за расстояние, превышающее верхний предел указанного промежутка, то есть за 165 км (4865 км - 4700 км), что составляет 446 рублей, (сумму провозной платы по расчету N1 по маршруту ст. Тайшет ВСиб ж.д. - ст. Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д. (4 619 км) в сумме 186 649 руб. вычесть от суммы провозной платы по расчету N2 по маршруту Тайшет ВСиб ж.д. - ст. Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д. (4 865 км) 187 095 руб.).

С учетом изложенного сумма неосновательно списанных ОАО "РЖД" денежных средств с единого лицевого счета ООО "РусАлТранс" составляет 107 904 рублей (108 350 - 446 рублей).

На основании изложенного, согласно ст. 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предложил в 30-ти дневной срок со дня получения настоящей претензии возвратить необоснованно списанные с единого лицевого счета ООО "РусАлТранс" денежные средства в размере 107 904 рублей.

ООО "РусАлТранс" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N РТР-01-22-1507 от 28.11.2022. Факт получения указанной претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением с описью, а также ответом на претензию N ИСХ-20055/ДТЦФТО от 14.12.2022, в котором ОАО "РЖД" отказалось удовлетворить требования ООО "РусАлТранс" во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием на стороне неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Следование вагона к месту осмотра в связи с обнаруженными неисправностями, возникшими не по вине перевозчика, проведенное с отцепкой вагонов, не входит в состав технического обслуживания и его стоимость не включена в железнодорожный тариф.

Соответственно, за отцепленные вагоны плата должна рассчитываться с учетом захода в ремонтное предприятие, что позволит компенсировать дополнительно возникающие затраты перевозчика по выполнению операций, не являющихся его обязанностью.

В соответствии со статьёй 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены Прейскурантом N 10-01.

Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил N 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении гружёных вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ к данным правоотношениям по аналогии закона применяется пункт 39.4 Правил N 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и отцепляется в пути следования по технической неисправности производства текущего отцепочного ремонта.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02. 2015 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности, перевозчиком в разделе "Отметки в пути следования" оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления. Соответствующие отметки с указанием номеров отцепленных вагонов, наименований станций, где были отцеплены вагоны, причины отцепки, номера актов общей формы указаны в железнодорожных накладных.

Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорного вагона, в материалы настоящего дела не представлены

Ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (статья 210 ГК РФ).

Отсутствие вины перевозчика в обнаруженных неисправностях вагонов и в увеличении расстояния перевозки подтверждено актами общей форы, представленными в материалы дела.

Перечисленные документы составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорного вагона в пути следования из-за его технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, доставка в ремонт, доставка с места ремонта до станции назначения), ОАО "РЖД" в соответствии с положениями статьи 30 Устава, пункта 39.4 Правил N 29 правомерно произвело перерасчет провозной платы.

В пункте 1.6 Прейскуранта 10-01 определен перечень работ и услуг, которые входят начально-конечные операции и учитываются при расчете тарифа на перевозку груза от станции отправления до станции назначения. Операции, производимые на станциях в пути следования при отцепке вагона по технической неисправности и направление его в ремонт, не входят в указанный выше перечень работ и услуг. В связи, с чем тариф, в соответствии с пунктом 1.4 Прейскуранта 10-01 и на основании актов общей формы, составленных на станции браковки вагона и отцепки, рассчитывается исходя из кратчайшего расстояния перевозки в соответствии с Тарифным руководством N 4 отдельно за каждое расстояние с учетом фактического пробега вагона: от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, наличие которых могло бы явиться основанием для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу N А40-59051/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская