Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 11АП-12088/23 по делу N А55-13317/2023

г. Самара

21 сентября 2023 г.

Дело N А55-13317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Комаровой Ольги Николаевны - представителя Урсовой Т.П. (доверенность от 17.04.2023 N 7),

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области - представителя Дмитриевой Н.В. (удостоверение),

от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Машаева А.В. - представитель не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2023 года по делу N А55-13317/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Ольги Николаевны

к УФССП России по Самарской области,

к ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Машаеву А.В.

третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Ольга Николаевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, обязать судебного пристава исполнителя Машаева А.В, исполнительное производство N 20274\22\63040-ИП окончить в соответствии со статьями 46, 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) и отменить все назначенные меры принудительного исполнения как в отношении ИП Комарова О.Н, так и физического лица Комарова О.Н. (арест ТС, запрет выезда за границу РФ, взыскание исполнительного сбора),

2) взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2023 года по делу N А55-13317/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела от ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ОСП просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2023 года по делу N А55-13317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В суд от ИП Комаровой О.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола о результатах аукциона проведенного 10.07.2023, также представитель представила суду ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 14.09.2023 N 15-07-15/43050, просила данные документы приобщить к материалам дела.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара в рамках дела N А55-13511/2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Комаровой Ольге Николаевне об освобождении земельного участка площадью 62,50 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0902003:11, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе дома N144, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств торгового павильона, и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением по делу N А55-13511/2019 от 10.07.2019 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Хлебница-Самара" и Индивидуального предпринимателя Степанчук О.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу N А55-13511/2019 суд обязал ИП Комарову Ольгу Николаевну ИНН 631800037705, ОГРНИП 304631832700241, освободить земельный участок площадью 62,50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0902003:11. расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе дома N144, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств торгового павильона, и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема -передачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу N А55- 13511/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Комаровой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

10.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037124006.

05.03.2022 на основании исполнительного листа по делу N А55-13511/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство N 20274/22/63040-ИП об обязании ИП Комаровой Ольги Николаевны освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0902003:11, площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии в районе дома N 144 путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств торгового павильона, и передать представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи.

28.03.2022 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80093170924906), что подтверждается официальным сайтом ФГУП "Почта России", с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда.

29.03.2022 должником представлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что фактическим собственником вышеуказанного павильона является иное физическое лицо, на основании договора купли-продажи павильона от 01.03.2021 заключенного между Комаровой О.Н. и Степанчук О.В.

07.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Машаевым А.В. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ( т.1 л.д.70).

Должнику направлено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Отказ в прекращении исполнительного производства принят по следующим основаниям:

1. Представленный договор от 01.03.2021 не имеет отметки о регистрации в Росреестре;

2. В рамках дела N А55-13511/2019 в суд о правопреемстве на основании договора от 01.03.2021 заявления не подавались;

3. При рассмотрении дела N А55-13511/2019 Арбитражным судом Самарской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом третьим лицом был привлечен Степанчук О.В., что говорит о том, что вышеуказанный договор был изучен судами и ему была дана правовая оценка;

4. Договор от 01.03.2021 заключен после вступления судебного акта по делу N А55-13511/2019 в законную силу (08.02.2021) о котором должнику было известно, так как на судебных заседаниях присутствовал представитель Комаровой О.Н. Урсова Т.П., которая так же является представителем административного истца по настоящему делу.

07.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Машаевым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Машаевым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 27.01.2023.

29.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Машаевым А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

28.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Машаевым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 28.07.2023.

17.03.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 24.04.2023.

07.04.2023 должником повторно представлено заявление о прекращении исполнительного производства с указанием тех же мотивов, что и при первом обращении, в связи с тем, что фактическим собственником вышеуказанного павильона является иное физическое лицо, на основании договора купли-продажи павильона от 01.03.2021 заключенного между Комаровой О.Н. и Степанчук О.В.

11.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Машаевым А.В. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ( т.1 л.д.17).

Данные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в рамках настоящего дела.

Заявитель полагает, что отказ в прекращении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает его права, наложен арест на транспортное средство, наложен запрет на выезд за границу РФ, направлено требование об уплате исполнительного сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичная норма изложена в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 на основании исполнительного листа по делу N А55-13511/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство N 20274/22/63040-ИП об обязании ИП Комаровой Ольги Николаевны освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0902003:11, площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии в районе дома N 144 путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств торгового павильона, и передать представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи.

28.03.2022 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80093170924906), что подтверждается официальным сайтом ФГУП "Почта России", с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены должником.

07.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнения решения суда в установленный срок.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику и вручено 04.05.2022 (ШПИ 80092371060161), что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП "Почта России".

Исполнительский сбор взыскан с должника 29.07.2022.

Должником постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный срок не обжаловалось.

17.03.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 24.04.2023. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно п. 14 и 15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником от 29.07.2022 и вынесении постановлений о запрете на выезд за пределы РФ от 27.07.2022, 28.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Между тем, согласно акту осмотра земельного участка, предоставленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара ( т.1 л.д.67), на земельном участке находится одноэтажный временный павильон общей площадью 62,5 кв.м.

Таким образом, довод заявителя о необходимости окончания исполнительного производства на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью обязания должника совершить определенные действия и по причине невозможности взыскания, правомерно отклонен, так как само требование исполнительного документа фактически не исполнено.

Вышеуказанный земельный участок не освобожден от павильона и не передан представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема - передачи.

Доказательств освобождения Комаровой О.Н. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902003:11 от строений не представлено.

Подписанного со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара Акта приема-передачи указанного земельного участка свободного от строений в материалы настоящего дела не представлено.

Довод заявителя о том, что должником является ИП Комарова О.Н., а не физическое лицо Комарова О.Н. обоснованно отклонен судом, поскольку наличие или отсутствие статуса ИП не имеет значения для взыскания задолженности по исполнительному документу. Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физического лица и ИП.

Ссылка заявителя на то, что Комаровой О.Н. совершены все необходимые действия для исполнения решения суда, в настоящее время собственником павильона она не является, судом правомерно признана несостоятельной. При наличии вступившего в законную силу решения суда, которым возложена обязанность на Комарову О.Н. совершить действия по освобождению земельного участка, заключение договора купли-продажи объекта, расположенного на земельном участке, не свидетельствует об исполнении решения суда должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя жалобы, озвученные в судебном заседании, о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по вызову представителя взыскателя -Департамента и выяснения у него обстоятельств исполнения требований исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявления должника Комаровой О.Н. о прекращении исполнительного производства N 20274/22/63040-ИП.

В ходатайстве о приобщении документов Комарова О.Н. указывает на то, что Департамент (взыскатель по ИП) не заинтересован более в исполнении исполнительного документа, так как уже передал указанный земельный участок весь (со всеми постройками) в аренду иному лицу. К ходатайству о приобщении документов приложила протокол о результатах аукциона, проведенного 10.07.2023 года на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (извещение от 31.05.2023), который, по мнению Комаровой О.Н. подтверждает, что она ранее передала взыскателю по Акту приема-передачи земельный участок.

В заседании суда представила суду копию письма Департамента от 14.09.2023 N 15-07-15/43050 о возврате исполнительного листа по иску к Комаровой О.Н.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы заявителя и представленные документы не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и не опровергают выводы суда.

Подписанного со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара Акта приема-передачи от Комаровой О.Н. указанного земельного участка, свободного от строений, в материалы настоящего дела не представлено.

Суд также отмечает, что представленный Протокол о результатах аукциона свидетельствует о том, что аукцион проводился на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а не на право аренды земельного участка, как ошибочно полагает заявитель.

В отношении письма Департамента от 14.09.2023 N 15-07-15/43050 о возврате исполнительного листа по иску к Комаровой О.Н. суд отмечает следующее. Требовать возвратить исполнительный документ это право взыскателя, предусмотренное ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное письмо Департамента от 14.09.2023 N 15-07-15/43050 не свидетельствует о незаконности оспариваемых в рамках настоящего дела действий судебного пристава исполнителя по отказу в прекращении ИП.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2023 года по делу N А55-13317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова